Когда зло борется со злом, одно из них обычно считают добром.

Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил, тот и добрый.

Вейланс – это чужая форма, оболочка, костюм.

Название Вейланс происходит от латинского слова «сила, власть». Это роль, образ, обладающий действительным или мнимым могуществом.  Это то, чему человек поклоняется, на что равняется, что считает значимей себя.  Это то, на что человек пытается быть похожим, с чем отождествляется.

Отождествление может произойти с любым воспринятым объектом. (в качестве объекта могут выступать люди, животные, материальные предметы, вымышленные вещи или сущности).

Отождествление происходит осознанно, если индивид принимает решение «я хочу быть этим», «я хочу быть как он». Эталоном в данном случае выступает референтная личность — человек, особенно значимый и ценный для индивида, которого он назначил для себя образцом для подражания. (в качестве референтной личности может выступать не только человек, но и любой объект физической вселенной).  Образ референтной личности выступает носителем   ценностей, норм, правил поведения, целей, суждений и поступков для индивида. Индивид принимает его в надежде перенять вместе с ним также и могущество, действительное или воображаемое. Накладываясь на личность индивида, чужой образ подавляет ценности, нормы, правила поведения, цели хозяина. Вейланс референтной личности «охватывает» индивида и преобразует его пространство под себя. Восприятие индивида перестраивается под восприятие референтной личности и индивид начинает «жить» ее чувствами, воспринимать себя и окружающий мир «ее глазами», снабжать ее оболочку своими ресурсами. Если собственных ресурсов индивида достаточно для обслуживания вейланса, то человек живет чужой жизнью, считая ее собственной и находится в «ладу с собой». Если же нет, то он чувствует собственную несостоятельность и страдает от внутреннего конфликта (хочу быть тем, кем не могу быть; хочу делать то, что не могу делать; хочу обладать тем, чем не обладаю).

Неосознанное отождествление с объектами физической вселенной – обязательное условие игр «выигрыш-проигрыш» и «проигрыш-проигрыш». Проигравший всегда неосознанно копирует выигрышную индивидуальность победителя, или человека, выступающего «гарантом» его безопасности в травмирующем инциденте.

Признаком того, что индивид «сидит» в чужом вейлансе является отсутствие внешней точки зрения на предмет отождествления. То есть, человек не может «нарисовать   портрет» человека с которым отождествился. Он или восторгается им и «поет ему дифирамбы», не анализируя и не оценивая его; или ненавидит его, обвиняя во всех смертных грехах.

Базовый шаблон проигрышных игр, известный как «шаблон Стивенса», отражает последовательность проигрыша в игре. Каркасом шаблона являются четыре игровые опоры — «Быть известным», «Быть неизвестным», «Знать» и «Не знать».

Обслуживают шаблон две индивидуальности. Первая занимает причинную позицию и проявляет себя в диапазоне опор «Быть известным» — «Быть неизвестным». Вторая занимает следственную позицию и проявляет себя в диапазоне опор «Знать» — «Не знать».

«Быть известным» и «Знать» — это выигрышные опоры

«Быть неизвестным» и «Не знать» — проигрышные опоры.

На выигрышных опорах индивидуальности входят в игру на проигрышных ее покидают.

Стивенс в «Анализе ума» акцентируя внимание на качественных изменениях, происходящих с индивидуальностями по мере проигрыша, разделяет каждую индивидуальность на две, соответствующие моментам входа и выхода из игры. В его изложении   каждой опоре соответствует своя индивидуальность.

Опоре «Быть известным» — индивидуальность «Быть известным» — причинная индивидуальность, вошедшая в игру.

Опоре «Быть неизвестным» — индивидуальность «Быть неизвестным» — причинная индивидуальность, проигравшая в игре.

Опоре «Знать» — индивидуальность «Знать» — следственная индивидуальность, вошедшая в игру.

Опоре «Не знать» — индивидуальность «Не знать» – следственная индивидуальность, проигравшая в игре.

Если применить понятие «вейланс» к шаблону Стивенса, то внешний вид квадры становится другим. На проигрышных опорах оказываются проигравшие индивидуальности, «одевшие» на себя вейлансы победителей.

Трактовка шаблона Стивенса так же несколько изменяется.

Изначально в игре принимают участие две индивидуальности. Между ними могут быть дополняющие или противостоящие отношения.

С дополняющими отношениями все понятно – индивидуальности поддерживают друг друга и уважают.

Противостоящие же отношения приводят к разрушению проигравшей индивидуальности. «Началом конца» становится принятие проигравшей индивидуальностью вейланса победителя.  Принятие вейланса запускает процесс деградации проигравшей индивидуальности.

Рассмотрим этапы «большого пути».

Причинная индивидуальность входит в игру на опоре «Быть известным» и, утрачивая свою причинность, покидает игру на опоре «Быть неизвестным».

Проигрывая, причинная индивидуальность перенимает образ противника – противостоящей следственной индивидуальности, находящейся на опоре «Знать». Потеря причинности может происходить быстро (в течении одной жизни) или медленно (может быть растянута на несколько воплощений). Соответственно и погружение причинной индивидуальности в вейланс «Знать» может происходить быстро, или быть растянутым по времени.   Утрата причинности для причинной индивидуальности – это проигрыш. Вейланс «Знать» не позволяет причинной индивидуальности восстановить ее базовое качество – причинность.    Он «связывает ее по рукам и ногам», делая недееспособной. Потеряв причинность причинная индивидуальность перестает соответствовать своей игровой позиции и теряет свое место в игре.

Чтобы остаться на игровой площадке ей необходимо освободиться от вейланса. Без процессуальных действий «снять» с себя вейланс индивидуальность может только «с кожей». Она начинает фрагментироваться, сбрасывая с себя части, являющиеся носителями ее причинности, к которым «прикреплен» вейланс.  Освободившись от вейланса и лишившись способности быть причиной, индивидуальность получает шанс остаться в игре на следственной позиции.

Следственная индивидуальность в разы меньше причинной. Она входит в игру на опоре «Знать». Проигрывая, следственная индивидуальность теряет способность быть следствием и «надевает» на себя образ противостоящей причинной индивидуальности, находящейся на опоре «Быть известным».   Вейланс «Быть известным» «обволакивает» следственную индивидуальность и блокирует ее способность быть следствием в игре, делая недееспособной. В результате следственная индивидуальность теряет свою позицию, роль и место в игре.

Для того, чтобы быть, следственная индивидуальность фрагментируется, освобождаясь таким образом от «связывающего» ее вейланса.

Остатки следственной индивидуальности слишком малы для того чтобы оставаться на игровой площадке. Они «сливаются» на нижний игровой уровень, где из них формируется причинная индивидуальность для участия в подобной игре более низкого порядка, или в новой игре более низкого уровня.

Цикл причинная индивидуальность — вейланс – фрагментация – следственная индивидуальность — вейланс – фрагментация повторяется до критической потери массы индивидуальностями, после которой они не могут соответствовать вселенной человека и поддерживать игры человеческого уровня. Осколки индивидуальностей перемещаются в более простые и мелкие вселенные живых существ — в младшие вселенные.

В младших вселенных цикл вейлансных фрагментаций повторяется до полной материализации духовных частичек.

Помимо этого, вейланс запускает процесс разрушения выигравшей личности. Стивенс не упоминал об этом в «Анализе ума». В его изложении выигравшая индивидуальность, находящаяся на выигрышной опоре, противостоит проигравшей, находящейся на следственной опоре. «Быть известным» (выигрышная причинная опора) противостоит «Не знать» (проигрышная следственная опора), а «Знать» (выигрышная следственная опора) противостоит «Быть неизвестным» (проигрышная причинная опора).

То есть выигравшая индивидуальность противостоит проигравшей индивидуальности, «надевшей» ее вейланс.

Выигравшая индивидуальность – прообраз вейланса. Она воспринимает вейланс как свое зеркальное отражение, так как он реализует ее цели и задачи, думает и воспринимает мир как она. Тождественность прочно связывает вейланс с выигравшей индивидуальностью. Выигравшая индивидуальность считает вейланс своим двойником.

Однако проигравшая индивидуальность, носитель вейланса, помимо вейлансных поддерживает еще и собственные модели, шаблоны действий, поведения, восприятия. Проявления индивида, поддерживающего вейланс, формируются в результате наложения вейлансных программ на собственные. Получившийся усредненный вариант модели взаимодействия с внешним миром не повторяет в точности ни собственные, ни вейлансные программы.

На опоре «Быть неизвестным» индивид использует свою причинность для того, чтобы быть следствием. А на опоре «Не знать» он, будучи следствием, проявляет себя как причина.

Вейлансная личность не может повторить в неизменном виде действия индивидуальности, с которой она «срисовала» свой вейланс. Это вызывает замешательство у выигравшей индивидуальности. Ведь она воспринимает вейланс как часть себя и считает, что он полностью должен копировать ее действия. Попытки синхронизировать собственные действия с вейлансными не приносят желаемого результата.    Причину неудач выигравшая индивидуальность начинает искать в себе и может даже додуматься до того, что она сама является отражением своего вейланса. Мудрствование ума запускает процесс интроспекции, приводящий к быстрому разрушению личности выигравшей индивидуальности.

Конфликт победителя и его вейланса – сценарий мистических ужастиков, в которых главный герой сражается со своим отражением в зеркале.

Таким образом игровой шаблон Стивенса – это шаблон уничтожения, согласно которому победитель вначале уничтожает побежденного, а затем убивает себя.  С момента своего зарождения человечество активно драматизировало и драматизирует этот сюжет, обсасывая его и придавая ему разные смыслы, видимо пытаясь понять, имеет ли право жить и может ли выжить победитель после того, как уничтожил свою жертву. Вечные вопросы, на которые нет ответа.

Время бессильно перед шаблоном. Если ты находишься внутри шаблона, чтобы ты ни делал, чтобы ты ни думал, каким бы хорошим и этичным ты ни был, итог один – материализация и духовная смерть. Чтобы сохранить себя необходимо рассоздать шаблон и перестать делить людей на «своих» и «врагов».

Индивид в физической вселенной участвует в нескольких играх. Рано или поздно в каждой из них он терпит поражение, и «одевает» на себя вейланс победителя. Старожилы игровых площадок таскают на себе ворох вейлансов разных размеров и мастей, в которых «тонет» их личность.

Наглядно вейлансную структуру личности можно представить в виде кочана капусты, в котором базовая индивидуальность — это кочерыжка, а капустные листы это вейлансы.  Последовательно рассоздавать вейлансы не получается, так как индивиду не хватает уровня осознания занять внешнюю точку зрения относительно референтных личностей, с которых он «срисовал» свой вейлансы. При рассмотрении капустные листы (вейлансы) снимаются кусками, их остатки остаются на качане (базовой индивидуальности) и мешают снятию нижележащих листьев (вейлансов). Помимо этого, собственные игровые пакеты базовой индивидуальности переплетаются с вейлансными в тугой комок, разделить который невозможно. Незнание этой теоретической базы парализует процессинг и лишает его эффективности.

Понятие «вейланс» было введено относительно недавно. В древних текстах процесс поглощения индивидуальности образом противника передавался с помощью синтезированных фигур, объединявших в себе части форм проигравшей и выигравшей индивидуальностей.

Например, если Саша проиграл Васе, то синтезированная фигура имела бы голову Васи, а тело Саши. Если Саша проиграл Оле, то синтезированная фигура имела бы голову Оли, а тело Саши. (Голова победителя на теле побежденного символизирует согласие побежденного с целями, задачами и установками победителя).

Далее я привожу методику применения в процессинге шаблона Стивенса с учетом вейлансных индивидуальностей. Она может быть использована для рассмотрения как внутреннего, так и внешнего противостояния.

Рассмотрим пример внешнего противостояния – конфликт между Шуриком и Олегом. Для рассоздания конфликной ситуации используем шаблон Стивенса с учетом вейлансной природы задействованных в нем индивидуальностей.

Шурик противостоит Олегу. Шурик поддерживает причинную индивидуальность, а Олег следственную.

Квадра, которую необходимо рассмотреть, чтобы уладить конфликт между Шуриком и Олегом:

1. Быть известным – Шурик
2. Быть неизвестным – вейланс с телом Шурика и головой Олега
3. Знать – Олег
4. Не знать – вейланс с телом Олега и головой Шурика

Обрабатываем индивидуальности через рассоздание   их игровых пакетов.

Выйти на игровые пакеты можно составив список «индивидуальность – это».

Пример списка индивидуальности Шурик

Шурик — это лентяй

Шурик — это любимый брат

Шурик тот, кто нуждается в деньгах

Шурик тот, кто не знает, чем себя занять

Шурик тот, кто мне помогает

и так далее

Каждая фраза из списка задает свой игровой пакет.

По желанию список может быть расширен и включать в себя ответы на следующие вопросы:

1. Кем, или чем является индивидуальность.
2. Какие у нее цели.
3. Какие намерения она создает.

Все прописанные идеи, даже позитивного характера необходимо   рассоздать.

Аксиома: вокруг любой фиксированной идеи, даже позитивной формируется игровой пакет.Любой игровой пакет в проигрышных играх – это проблема.

Обработка идей происходит в два этапа.

Вначале идею необходимо расфиксировать как фиксированную идею, а затем принять осознанное решение об ее отмене.

При расфиксировании нужно учесть особенности пространства проигрышных игр.

Пространство индивида, вовлеченного в проигрышные игры «захламлено» чужими идеями и автоматами, «генерирующими» жизне подавляющие идеи. Чужие и навязанные автоматами идеи воспринимаются индивидом как абсолютные стабильные данные. Они управляют умом, восприятием, вниманием, чувствами и ощущениями человека.

Процессуальные техники ориентированы на рассмотрение и расфиксирование собственных идей. Перед чужими идеями и автоматическими идеями они бессильны. Расфиксировать и рассоздать чужие и автоматические идеи невозможно. Активные попытки «бороться» с ними привычными методиками приводят к фиксации на этих идеях свободных единиц внимания, которыми индивид оперирует в процессинге. В результате вместо облегчения состояния и повышения уровня осознанности человек начинает активно драматизировать эти идеи в реальности.

При кажущейся монументальности и неуязвимости чужие и автоматические идеи – это «замки из песка». Достаточно осознать суть этих объектов, и они моментально теряют власть над сознанием индивида.  В случае с чужими идеями индивиду достаточно осознать, что они чужие, а в случае с автоматическими, что они ложь, обман, не правда, иллюзия.

Каждую идею вначале обрабатываем как «чужую», затем как «автоматическую» и только после этого как «собственную». Данный подход позволяет избегать неоднократного возвращения к рассозданной идеи, экономит время и делает процессинг более качественным.

Шаблон расфиксирования:

Это чужая идея я не обязан ей следовать. (идея рассоздается как чужая)

Это ложь, неправда, обман, иллюзия я не обязан ее поддерживать. (идея рассоздается как автоматическая)

Я снимаю ее с других, отдаю то что навешивали на меня. Забираю свои голографические сети, отдаю чужие. И разгоняю сущностей – сущности и их клоны, ремонтеры и их клоны, охранники и их клоны, резиденты и их клоны – все построились и вспомнили от кого отделились.  (идея рассоздается как собственная)

Шаблон отмены:

Я осознанно отменяю свою идею…, и выхожу из ее игровой структуры. Позволяю всем, кто   задействован в этой игровой структуре также выйти. Возвращаю им их    возможности, способности, ресурсы, потенциал и забираю свои.

И собираю отколотые части личности, которые образовались в момент принятия идеи и в процессе реализации ее игрового пакета.

Возвращаю отколотые части личности, которые:

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают себя

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают свою духовную природу

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают свои цели и задачи

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают созданное

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают гордость, честь, достоинство

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают реальность

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают прошлое

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают настоящее

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают будущее

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают других

воспринимают, воспроизводят, понимают, осознают духовную природу других

присутствуют

пронизывают

рассматривают созданное

рас создают созданное

корректируют созданное

готовы изменять, изменяться

принимают осознанные осмысленные произвольные решения

занимают причинную позицию

отвечают за себя

отвечают за созданное

отвечают за других

могут жить быть делать обладать

позволяют другим жить быть делать обладать

созидают

принимают себя во всех проявлениях

принимают других во всех проявлениях

ориентируются на себя

поддерживают и позитивно процессируют себя

создают позитивное будущее для себя и других

Список можно дополнить частями актуальными для человека в каждом конкретном случае.

Далее следует прояснить позицию Олега, которую он занимает, находясь рядом с  индивидуальностью Шурика. (Акцент здесь делается именно на том, что Олег находится рядом с Шуриком, так как находясь около Вали, Нади или Степы, Олег проявлял бы себя по-другому).

Для этого составляем список: Олег – это.

Олег – тот, кто помогает Шурику

Олег – тот, кто смеется над Шуриком

Олег – тот, кто мечтает избавиться от Шурика и так далее.

Обработка выписанных идей происходит по вышеизложенной схеме в два этапа. Вначале идею необходимо расфиксировать как фиксированную идею, а затем принять осознанное решение об ее отмене.

Помимо конфликтующих индивидуальностей (в нашем примере индивидуальности «Шурик» и «Олег») на игровой площадке присутствуют их производные вейлансные индивидуальности. Образы вейлансных индивидуальностей состоят из частей конфликтующих индивидуальностей. Проигравшая индивидуальность «одевает» на себя голову выигравшей.  В нашем случае первая вейлансная индивидуальность будет иметь голову Олега и тело Шурика, а вторая голову Шурика и тело Олега.

Составление списков для вейлансных индивидуальностей может вызывать трудности. В этих случаях для проявления их игровых пакетов ориентируемся на ощущения, состояния, эмоции, которые возникают при взаимодействии с ними.

Например, индивидуальность с головой Олега и телом Шурика вызывает чувство тревоги, безысходности и обреченности. А индивидуальность с головой Шурика и  телом Олега поднимает приступ безудержной энергии, веселья и безразличия к окружающему миру. Эти ощущения переводим в идеи и обрабатываем вышеизложенным способом.

После того, как идеи, задающие игровые пакеты четырех индивидуальностей рассозданы, собираем квадру. В нашем случае это:

1. Шурик
2. Вейланс 1 (голова Олега, тело Шурика)
3. Олег
4. Вейланс 2 (Голова Шурика, тело Олега)

Кольцевым потоком пропускаем через квадру объекты физической вселенной. («Кольцевым потоком» означает, что каждый объект последовательно перемещается с одной опоры на другую по всем четырем опорам). К объектам физической вселенной относятся люди (так как вселенная человека включает в себя вселенную ребенка, взрослого человека и старика, то последовательно пропускаем мальчиков, девочек, мужчин, женщин, стариков, старух); животные; растения; материальные объекты; виртуальные объекты; эмоции; состояния; чувства и так далее.

Пропускаем объекты до полного растворения квадры. Если квадра медленно рассеивается, то для усиления эффекта через нее можно пропустить атрибуты каждой из индивидуальностей. (Атрибут – объект, подтверждающий роль индивидуальности в игре. Например, для индивидуальности короля атрибутом будет корона и гербовая печать).

В некоторых случаях полного рассеивания не происходит, и какая-то из индивидуальностей «зависает» в пространстве.

Следующие приемы помогут ее полностью рассеять.

1. Направляем на индивидуальность максимальное количество ресурса/энергии/потенциала. Вначале ресурс будет ассимилироваться индивидуальностью и растворяться в ней; после того как количество ресурса станет больше, чем объем который может вместить в себя индивидуальность, он поменяет цвет на черный и начнет обволакивать индивидуальность. Черный кокон «разъест» индивидуальность, и она потеряет форму, осыпаясь черным песком, который рассеется в пространстве.
2. Направляем на индивидуальность максимальное количество приятия/любви/подтверждения. В потоке любви индивидуальность начинает увеличиваться в размере, становится выше. Так же может происходить объединение всех индивидуальностей квадры в одну. Завершаются эти процессы формированием круговой волны, которая разбегается по пространству. Сама индивидуальность рассеивается с выделением большого количества ресурса. Область пространства, которое накрыла волна, становится чище и прозрачнее.

С рассеиванием квадры рассоздание проигрышного игрового пакета можно считать завершенным.

В физической вселенной человек может противостоять не только себе подобным, но и живым, виртуальным и материальным объектам, окружающего мира.  

В древних источниках попадаются изображения существ, имеющих смешанные формы, состоящие из частей, принадлежащих разным видам.  Эти странные персонажи наделяются магическими способностями и качествами и причисляются к лику богов, или темных сил. Часто они фигурируют как герои сказок и мифов.

Вот далеко не полный их список

1. Бурак (Burak) — конеподобное существо с длинными ослиными ушами, крыльями и хвостом павлина, имеющее мужское лицо.
2. Амаунет – богиня мертвых. Женщина с головой змеи
3. Анубис – бог подземного мира. Человек с головой шакала.
4. Мафдет – богиня правосудия. Женщина с головой гепарда.
5. Монту – бог войны. Мужчина с головой сокола в короне увенчанной солнцем.
6. Ра – бог солнца.  Человек с головой сокола, увенчанной солнечным диском, который обвивает змея.
7. Сехмет – богиня мести.  Женщина с головой львицы.
8. Тот – бог мудрости. Мужчина с головой ирбиса.
9. Ихтиокнентавр (Ichthyocentaurs), Нептун — наполовину человек, наполовину рыба. От талии вверх это существо имеет вид человека, но ниже талии у него есть плавники и хвост рыбы.
10. Сирена – демоническое существо, верхняя часть туловища которого женская, а нижняя птичья.
11. Сфинкс — существо с головой женщины, лапами и телом льва, и крыльями орла.
12. Кентавр — существа с головой и торсом человека на теле лошади
13. Кумбаба (Humbaba) — гигант с когтями грифа, лапами льва, рогами быка и хвостом змеи.
14.  Василиск —  существо с головой петуха, хвостом змеи, туловищем и глазами жабы.
15. Бальдандерс (Baldanders) — существо, обладающее человеческой головой и туловищем, хвостом рыбы, ногами козла, крыльями и когтями птицы.

Кто же они на самом деле?

Описания и расшифровки данных артефактов я не встречала нигде. Хотя вполне возможно в каких-то манускриптах имеется описание феномена образа, одновременно принадлежащего нескольким вселенным.

Странные образы человеко-зверей и фигуры, объединяющие в себе формы трех, четырех и более вселенных, — это вейлансные индивидуальности из смешанных квадр.

Ситуации «смешивания» младших вселенных и вселенной человека возникают, когда индивид начинает совмещать объекты разной природы и   присваивает одному объекту качества и свойства другого.  Обычно это происходит в моменты «отключения» аналитического ума – в моменты сильного психоэмоционального переживания (как радостного, так и негативного характера); усталости; измененного состояния сознания, вызванного алкоголем, наркотиками, экстремальными видами деятельности и ситуациями.

Максимум и минимум существуют относительно какого-то вариационного ряда. Если взять объекты одного порядка, то можно сказать какие из них лучше, или хуже; красивые или не красивые; яркие или тусклые; прямые или кривые и так далее. Скрещивание друг с другом разных вариационных рядов и использование для них общих максимумов и минимумов создает понятийную путаницу и прочно фиксирует внимание индивида на сдвоенной позиции.  Искаженное восприятие реальности порождает сюрреалистическое воспроизведение увиденного и разъедающие дыры таинственности в аналитической структуре ума, что делает осознание реальности невозможным. (Осознание — это способность воспринять что-то; понять это; привести к принятой системе символов, причем таким образом, чтобы кто-то другой, на основании этих символов мог точно воспроизвести то, что было воспринято; и в точности передать другому. Эффект осознания – понял сам и могу объяснить другому.)

Рассмотрим квадру, в которой человек (опора «Быть известным») противостоит животному, например, льву (опора «Знать)».

Если в момент проигрыша животному человек принимает осознанное решение стать этим животным, или не вступая в противостояние с животным восхищается его силой, красотой и специфическими качествами, решая использовать их для реализации своих целей, и выиграть за их счет в играх человеческого уровня, то он может «войти» во вселенную этого животного.

В этом случае вейланс на опоре «Быть неизвестным» будет иметь голову животного (в нашем случае льва) и тело человека.

Существо, находящееся в теле человека, по погруженное в младшую вселенную – это оборотень.  В нашей квадре это человек-лев.

По внешним признакам опознать человека, драматизирующего смешанный вейланс невозможно. Он ничем не отличается от других людей. Однако цели, мотивации, важности и значимости он перенимает из младшей вселенной (в нашем примере – вселенной львов).  Ум человека искусно «адаптирует» вейлансные мотивации под человеческие, скрывая их истинное происхождение от самого человека. Поэтому определить заимствованную из младшей вселенной природы жизненных ориентиров человека сложно даже в процессинге. Чем больше человек погружается в младшую вселенную, тем сильнее искажается его социальная ориентация – человеку становится сложно жить среди себе подобных (среди людей). Он перестает понимать представителей своего вида и не может поддерживать игры человеческой вселенной. Обычно он подвергается гонениям и становится изгоем.

Быть человеком – львом или человеком – волком хорошо только в сказке. В жизни наложение на человеческую вселенную других вселенных создает неразрешимые проблемы их носителю.

Принять младшую вселенную – это значит согласиться с ее важностями, значимостями, целями, набором ее понятийных данных. Только в этом случае возможности и ресурсы младшей вселенной становятся доступны для использования. По правилам игр физической вселенной одновременно находиться в двух вселенных невозможно. За доступ к ресурсам младшей вселенной человек расплачивается утратой способности поддерживать человеческое бытие.  Пример Маугли подтверждает истинность этого утверждения.

Маугли – человек, находящийся на опоре «Не знать» и поддерживающий синтезированный вейланс, имеющий тело животного, воспитавшего человеческого ребенка (того, с кем ребенок себя отождествил), и голову человека. В нашем примере это лев-человек.

Маугли – это человек из другого мира, инопланетянин. Адаптировать Маугли к полноценной человеческой жизни сложно.   Ведь в данном случае вначале необходимо   исправить и расширить понятийный набор, которым пользуется Маугли, а затем откорректировать модели и шаблоны его поведения.  Фактически это означает рассоздание индивидуальности Маугли, являющейся базовой в личности человека, и формирование новой базовой индивидуальности, соответствующей требованиям человеческого бытия. Формирование базовой индивидуальности происходит в каждом воплощении в детстве. При низком уровне осознания оно начинается с отождествления себя с теми, кто находится рядом. Все последующие индивидуальности, которые формируются в процессе жизни, накладываются на образ, с которым произошло отождествление. Ребенок Маугли отождествился с тем животным, которое его спасло. Он считает себя этим животным. Не путать с имитацией, позиционированием себя, как животного. Маугли не будет стачивать зубы, чтобы они были похожи на клыки – он уверен, что его зубы — клыки. Он не будет делать татуировки усов на щеках, или пирсинг с леской, имитирующей усы. Он уверен, что у него есть усы. Индивидуальность Маугли имеет низкий уровень осознания, соответствующий младшей вселенной. Наложить на нее индивидуальности с более высоким уровнем осознания, соответствующие вселенной человека невозможно.  Индивидуальность Маугли не воспринимает и не принимает их, не ассимилируется с ними и не может расширяться за их счет. Любые высокоуровневые установки «скатываются» с Маугли, как «с гуся вода».

Разотождествление происходит в момент смерти. То есть Маугли, для того чтобы стать полноценным человеком нужно при жизни умереть и заново родиться. К сожалению, возрождаться из пепла может только мифическая птица Феникс. Поэтому в реальной жизни человек Маугли обречен вести существование на стыке двух вселенных, занимая промежуточную позицию между ними. Он «чужой среди своих». Он уже не способен быть человеком, но еще не принял животное обличие.

Процессинг рассчитан на индивида, поддерживающего вселенную человека. Для человека – Маугли он не доступен.  Чтобы использовать процессинг Маугли вначале должен научиться думать и воспринимать мир, как человек – стать человеком.

В своей практике мне приходилось сталкиваться с людьми – оборотнями, «заимствовавшими» фрагменты младшей вселенной. Их рассмотрение было возможно благодаря стабильной базовой индивидуальности, обладающей достаточно высоким уровнем осознания.

Описание ситуаций скрещивания человеческой вселенной с фрагментами младших вселенных – реальные случаи из практики. 

1.    В текущем воплощении С   страдал от комплекса неполноценности. Это было внутреннее тревожное чувство, которое говорило ему что он «не такой». Каким надо быть С не знал и от этой неизвестности страдал еще больше. Эпизод из школьных дней, который он со смехом и горечью рассказал при нашей первой встречи был следующий. На уроке литературы он должен был прочитать сочинение по картине Петрова В.Г. «Проводы покойника», которое им ранее задали на дом. Сочинение С начиналось с фразы «главный герой картины лошадь». После того, как он ее произнес стоя у доски, класс утонул в хохоте. А старенькая учительница, обиженно поджав губы, вывела в журнале большую жирную двойку.Ситуация была комичной для всех, кроме С.В течении нескольких сессий С рассматривал ее, но снять заряд не удавалось. Тогда я попросила С найти на траке времени эпизод связанный с лошадью в котором присутствовало бы сильное психоэмоциональное напряжение.
   С увидел следующую ситуацию.
   Дворянское поместье, утопающее в зелени садов. Бескрайние зеленые поля, по которым неспешно едет юная наездница на статном вороном жеребце. Она любимая графская дочь. На нее с замиранием сердца смотрит юноша, сын управляющего. Он любуется ее божественной красотой и с горечью размышляет о том, что не достоин ее и ему никогда не суждено быть вместе с ней. Желание быть рядом с красавицей сжигает сердце и ум молодого человека. Он завидует жеребцу, который везет предмет его обожания. Он хочет быть на его месте. Конь, на котором восседает девушка великолепен – широкий круп, сильные ноги, шелковая грива, огромные миндалевидные глаза с поволокой. Подсознание юноше на пике эмоционального напряжения зафиксировало образ коня и сделало его эталонным. Этот образ, переместившись по траку времени, достался в наследие С. Отчего С подсознательно стал сравнивать себя с конем и неосознанно воспринимать его изображение, как эталонное. Так как С был человеком, у него не было копыт, гривы и лошадиного крупа, поэтому он постоянно ощущал несовершенство своего тела и знал, что он «не такой». Рассоздав идеи на тему «я хочу быть конем», доставшиеся из прошлого воплощения, С смог разъединить образ коня и образ человека (себя). Освобождение от образа коня вызвало у С облегчение, прилив энергии и уверенности в себе. Это было совершенно новое и необычное для С ощущение. Ведь он не знал, как можно быть уверенным в себе и не представлял, что из себя представляет состояние уверенности в себе.
   Завершая сеанс, С признался, что до этого момента он так до конца и не понимал, почему лошадь на картине Петрова В.Г. не является главным героем.
2.     У К было слабое здоровье. С детства его преследовали простудные заболевания, а к десяти годам появилась аллергия. Вначале она проявлялась весной.  Как только начиналось цветение деревьев и трав, глаза у К опухали, и из носа начинала литься прозрачная жидкость. Затем к профузному насморку присоединился бронх спазм и изнурительный кашель.  К 35 годам  К знал об аллергии все и «договорился» с ней о мирном сосуществовании, подобрав для себя схему лечения, подкрепленную занятиями йогой и медитациями. К занимался самопознанием и посещал тренинги личностного роста на тему «как стать успешным, здоровым и счастливым». На одном из них он неожиданно осознал, что не готов быть частью команды, так как лучше любого ее члена. Что он исключительный. Что слово «друг» вызывает у него обиду, а не готовность взаимодействовать и доверять.
   В процессинг К привело любопытство и желание утвердится в своей незаурядности.
   Рассмотрение темы «друг» вызывало у К кашель на фоне которого возникла идея «друг меня обманул». Идея была жестко зафиксирована. Способы расфиксирования, которые я обычно использую в процессинге, давали временное облегчение. Внимание К через какое-то время после рассмотрения обратно возвращалось к идее «друг меня обманул» и замирало. Каждый раз при этом возникал кашель.
   Я попросила К найти на траке времени эпизод сильного психоэмоционального переживания обмана со стороны друга, сопровождающийся проблемами дыхания, или закупоркой дыхательных путей.
   К увидел следующий эпизод.
   Он живет на берегу моря. Он молодой юноша, ему 17 лет. Он великолепно плавает и ныряет. Друзья восхищаются им, так как он, задержав дыхание, может дольше всех находиться под водой. Они шутят и говорят, что у него «жабры вместо легких». Слова друзей наполняют гордостью сердце юноши, и он начинает считать, что ему «море по колено».
   Море не прощает фамильярности никому, даже выдающимся пловцам и ныряльщикам.
   Вечер, надвигается шторм. С берега видно, как на горизонте в небе вспыхивают красные нити молний.  Молодой человек гуляет с друзьями по пляжу. У него великолепное настроение, рядом с ним девушка, которая давно ему нравится. Чтобы произвести на нее впечатление, он решает бросить вызов буре и доплыть до маяка раньше, чем волны обрушатся на его каменистый остов. Девушка отговаривает его. Друзья же в предвкушении бесплатного развлечения, подзадоривают юношу, говоря, что «у него жабры вместо легких».
   Первые гигантские волны настигают юношу, когда до маяка остается метров сто.
   Юноша, как дельфин, скользит по их гребням и слышит, как его друзья в восхищении улюлюкают на берегу. Он пытается развернуться к ним чтобы эффектно махнуть рукой и теряет равновесие. Течение, которое только что выталкивало его на поверхность, заворачивается вокруг него, стаскивает вниз и бьет головой о камни.
   Захлебываясь, юноша цепляется за фразу «у меня жабры вместо легких».
   Подсознание услужливо фиксирует обиду на жизнь, которую в этот момент чувствует молодой человек, образы друзей и идею «у меня жабры вместо легких», благодаря которой он надеялся выжить.
   Рассматривая данный эпизод, К уснул сидя в кресле. Проснувшись, он сказал, что испытывает непривычное чувство легкости и комфорта. Что он впервые «увидел» себя, почувствовал свое тело, смог вздохнуть «полной грудью», и что ему не хочется больше быть исключительным.
3.    Л волновало, что она «не правильная женщина». Она была социально востребована и успешна. Однако, сколько себя помнит, она всегда «наблюдала за жизнью со стороны». Никогда не выясняла отношения, никогда не ревновала своих партнеров, никогда не считалась с другими, принимая решения. Она жила в «своем мире». Имела много знакомых, но ни с кем близко не сходилась. Для нее было странно, как люди могут «увлекаться кем-то», «терять голову» от любви. В процессинг ее привело печальное событие – смерть после тяжелой болезни кота, с которым они прожили «душа в душу» пятнадцать счастливых лет.
   Даже после смерти кот не оставлял свою хозяйку. Л говорила, что он «продолжает жить в квартире и ее сердце». Каждый вечер она слышала его шаги, и засыпая, чувствовала, как его мокрый нос утыкается ей в ладонь. Каждую ночь Л говорила с котом во сне и просыпалась опустошенная и подавленная, сознавая что днем она опять останется одна.  Знакомые советовали Л «отпустить кота». Последовав их совету, Л ездила в церковь ставить свечки святому Власию — покровителю животных, и на протяжении нескольких месяцев, в полнолуние ровно в полночь, прощалась с котом, желая ему «мягкой травки».
   Видения, однако, не проходили.
   Л была здравомыслящим человеком и испугалась за свое психическое здоровье. Она не хотела «заглушать» свое состояние психотропными препаратами, снотворным или алкоголем. Она хотела понять, что с ней происходит. Почему потеря кота, пусть даже горячо любимого и родного, имела такие странные последствия.
   Первое что заявила Л рассматривая смерть животного — «я умерла вместе с котом». Несколько сессий Л перебирала эпизоды, связанные с умершим котом – радостные, печальные, смешные, неожиданные – хронику их пятнадцатилетней жизни.  Затем истории как-то все резко прекратилось. Л заявила, что «вдруг увидела, что есть еще другие коты». Вечером того же дня, когда ее посетило это осознание, Л нашла у подъезда блохастого облезлого котенка, принесла домой, отмыла, накормила и стала его «мамой». Состояние Л изменилось в лучшую сторону. Она «как будто родилась заново».
   Однако «умирать» и «рождаться заново» вместе с котами не входило в планы Л, поэтому она продолжила рассмотрение данной темы.
   Я предложила Л проработать терминал «кот», прописав все определения, намерения и значимости, которые у нее с ним связаны. (Терминал – это обобщенный образ, который объединяет в себе в данном случае всех котов). Список Л включал более ста пятидесяти позиций. Практически все из них Л смогла рассоздать. Не хотели рассеиваться только две идеи «кот – это гордая самодостаточная личность» и «кот – это тот, кого все любят». Затем я попросила Л прописать позицию, которую она занимает, находясь рядом с котом. Список, который получился у Л, был несколько скромнее, чем предыдущий и включал в себя девяносто три позиции. Все идеи из списка удалось рассоздать, кроме одной – «я лишняя».
   Я попросила Л найти на траке времени эпизод, который содержал бы в себе идеи «кот – это гордая самодостаточная личность», «кот – это тот, кого все любят» и «я лишняя».
   Эпизод оказался из этой жизни. Видимо он был связан с одним из первых проблесков самоосознания. Л увидела себя в доме своей бабушки. Бабушка заискивающе, уважительно, с подобострастием разговаривает с рыжим дворовым котом: «Васенька, малыш, скушай кусочек курочки». Увидев, что кот равнодушно отвернулся от угощения, она продолжает: «Или ты хлебца захотел?» Бабушка разрезает каравай свежего серого хлеба, отщипывает из центра мякиш и кладет перед котом. Тот немного подумав, слизывает его языком, щурится и опрокидывается на спинку, подставляя живот для почесушек.
   Л стоит в сторонке. Ей пять лет. Она знает, что никому не нужна и завидует рыжему Васеньке, мечтая быть как он.
   Л с трудом договорила последнюю фразу, описывая эту ситуацию. Ее душили слезы. Память перенесла ее в детство. Родители – студенты, которые оставили ее в другом городе с бабушкой; пустые комнаты дома, который казался ей огромным; стеллажи, заполненные книгами, газетами и каким-то хламом; бабушка, дедушка, тетя, которые постоянно собирались и спешили на какую-то работу; пустота, остановленность и неопределенность. Воспоминания растворялись в слезах и Л аккуратно промокала их батистовым платочком.
   Окончательно успокоившись, Л задумалась и сказала: «я не помню, чтобы мне говорили, слова, которые обычно говорят ребенку — что я любимая, хорошая, что я девочка». «Я девочка» — Л с некоторым недоверием и удивлением повторила эту фразу, вопросительно смотря на меня, словно ожидая подтверждения сказанному. «Надо же», продолжила она, «мне никто никогда не говорил кто я. Это глупо звучит, но я только сейчас поняла, что я девочка».
   В течении нескольких месяцев Л не поднимала больше на сессиях тему котов. Ее интересовали бизнес, работа, деньги, личные отношения – стандартный набор важностей, характерных для вселенной человека. Стенка, отделявшая Л от других людей, рассыпалась «на глазах». Новые ощущения, восприятия, эмоции буквально захлестнули Л. Вначале Л с осторожностью относилась к переменам, происходящим с ней, но затем они ее увлекли. Жизнь открылась для Л с другой стороны и она уже не понимала, как могла избегать ее. Оценивая перемены, произошедшие с ней, Л говора что «мир для нее стал цветным, глубоким и многогранным, ушла серая неподвижность».
   Коты так и остались частью жизни Л, но она перестала жить в их пространстве. Она как никто понимает и чувствует их. В свободное время она организует выставки и конкурсы котов, помогает бездомным животным, принимает самое активное участие в «борьбе за права животных». На одной из выставок, она познакомилась с ветврачом, который покорил ее глубинным пониманием психологии кошек. Расстаться с ним она уже не смогла.  На данный момент у них дружная семья, в которой помимо сына и дочки живут два кота и собака.

Случай Л уникален. Он интересен тем, что Л смогла переместить вектор восприятия из вселенной котов во вселенную человека и четко описать свои ощущения, связанные с пребыванием во вселенной котов. Приняв в детстве иноопределение кота, во взрослом состоянии Л смогла сама себя определить.   Рассмотреть и рассоздать вселенную кота Л удалось только благодаря своему острому уму, железной воле и высокому уровню осознания, которыми она обладала от рождения.

Методика рассмотрения смешанных квадр такая же, как и квадр человеческой вселенной.

Сбросив вейлансы, вернув себе управление собой и своим пространством, реализуя осознанно выбранные цели, действуя произвольно, че­ловек ста­новит­ся бо­лее слож­ной, мно­гог­ранной лич­ностью. Он восстанавливает свою целостность и внутреннюю гармонию – качества, необходимые каждому адепту для преодоления «дороги к себе» и осознания своего духовного начала.
Успехов вам.

Е.А.Джус

«Вышел ли я из Сансары?

Этот вопрос я боюсь задавать себе, даже наедине с собой. »

Из личной беседы с А.В.Усачевым

Практически все человечество на планете Земля находятся в Сансаре. Причем наиболее «любимыми» для большинства людей на настоящий момент являются ее 3-й и 4-й витки.

Наиболее распространенные и принятые наукой классификации психотипов человека и психических болезней отражают состояния, в которых может находиться индивид, драматизирующий те, или иные уровни Сансары.

Каждый уровень состоит из четырех игровых опор: «быть известным», «быть неизвестным», «знать» и «не знать».

Понятие «игровые опоры» ввел в обращение Д.Х.Стивенс во второй половине ХХ века. В своей работе «Анализ ума» он дал подробную характеристику каждой из опор и указал стандартные варианты взаимодействия между ними (противостояния и дополняющие отношения).

Каждая опора имеет свои «отличительные черты», которые отражают степень проигрыша духовного существа в игре. Каждой опоре соответствует свой уровень осознания, интересов, а так же возможностей, способностей и ресурсов, которые духовное существо может задействовать в игре.

Как правило, человек «занимает собой» три ближайшие опоры. Признаки этих опор могут быть проявлены в его личности в равной степени (смешанный психотип), или нет. В последнем случае одна из опор приобретает доминирующее значение, и черты соответствующего ей психотипа проявляются ярко и наглядно.

Таким образом, психотип личности зависит от уровня Сансары и игровой опоры, на которых человек находится.

Человечество всегда стремилось понять себя. Не имея представления об игровых опорах и структуре игр, оно создало эмпирические дисциплины – психологию и психиатрию. Которые на основании наблюдений за человеком попытались понять структуру человеческого характера и души. Если сопоставить эти науки с игровыми опорами, то получается следующее:

- психология изучает внутреннее «я» человека и пытается постичь особенности его «строения» и развития на каждой из игровых опор различных витков Сансары.

- психиатрия занимается «лечением» внутреннего «я» человека в тех случаях, когда он активно драматизирует свою игровую опору и в своих проявлениях выходит за социально допустимые рамки.

В данной статье предпринимается попытка соотнести игровые опоры с психотипами личности и психическими болезнями, принятыми на настоящее время в классической медицине. Далее схематично представлены персонажи малого круга Сансары.

Существа, вовлеченные в Сансару изначально иноопределены игровым шаблоном. Однако в условиях Сансары сознавание своего игрового шаблона приравнивается к «самоопределенности», так как позволяет существу совершать осознанные действия с целью реализации шаблона и стремиться к определенному результату – иметь смысл жизни и понимать свое назначение.

На опоре «быть известным» первого витка Сансары находится Мессия. Это тот, кто увидев болото, изрек: «Здесь будет город-сад» и стал его возводить. Причем, что самое удивительное, действительно его построил.

Мессия – это Сансарный созидатель, который видит свое назначение в том, чтобы облагородить Сансару и тех, кто в ней находится (реализовать принятый при входе в Сансару шаблон). На это он не жалеет ни времени, ни ресурсов. С последними, правда, вскоре начинаются проблемы, так как Мессия оказывается в состоянии неравноценного обмена и изменяет этот мир фактически за счет себя.

Осознав бесперспективность собственной затеи, и почти отказавшись от нее, Мессия опускается на опору «быть неизвестным» первого витка Сансары. Где в качестве Крупного политика, Диктатора или Доминатора продолжает начатое. Правда здесь он уже халтурит и использует свою позитивную цель для декларации, а отпущенные под нее ресурсы для собственного обогащения и доминирования над другими. Обещает одно, а делает другое. Самое неприятное во всем этом то, что чем больше Крупный политик предает свои изначальные цели и идеалы, тем больше он фрагментируется, расщепляется и утрачивает целостность.

«Измельчав» до уровня Исполнителя он оказывается на опоре «знать» первого витка Сансары, где находится тот, кто еще способен что-то создавать, но нуждается при этом в чутком руководстве извне.

Исполнитель имеет достаточное количество ресурсов, но не знает, что с ними делать. Он готов вложить их в хорошее дело, но не знает в какое. Он ищет своего Мессию, и, может быть, даже находит. Тогда у них устанавливаются взаимодополняющие отношения, сотрудничество и взаимоудовлетворение. Но, чаще он нарывается на Крупного политика, который бессовестно обманывает его доверие.

Осознав, что его «развели» и обокрали, Исполнитель превращается в Лодыря, Тунеядца, Нигилиста отрицающего любые позитивные цели и оказывается на опоре «не знать» первого витка Сансары.

Лодырь не желает вкладывать себя в чужие начинания и предпочитает ничего не делать, так как собственных задумок у него нет. Однако безделье вскоре начинает его тяготить. И Лодырь, «пораскинув мозгами» приходит к мысли, что это другие виноваты в его вынужденной праздности. Что все позитивные намерения, которые они декларируют – обман, и что вообще в этом мире нет совершенства, так как люди злы, коварны и жестоки.

Так как у Лодыря еще много сил, он не собирается мириться с таким положением вещей и решает восстановить мировую гармонию, уничтожив всех «неверных» – то есть тех, кто нарушает благоденствие этого мира. Выбирая своих будущих противников, он исходит из того, что кто-то должен быть обязательно виноват в безобразиях, творящихся в этом мире и должен ответить за все. Причем критерии выбора оппонентов остаются не до конца понятными даже самому Лодырю и сводятся к личному приятию, или неприятию другого человека. Если Лодырю кто-то не нравится, значит, этот кто-то и есть причина всех бед, творящихся на земле и его нужно «стереть» с ее поверхности.

В результате Лодырь оказывается на втором витке Сансары на опоре «быть известным», где в качестве Злонамеренного типа или Крупного преступника начинает реализовывать проснувшееся в нем злонамерение. Как правило, люди, драматизирующие эту позицию, оставляют глубокий след в истории человечества. Примерами могут быть Наполеон, Гитлер, Ленин. Это, безусловно, масштабные личности, увлекающие других за собой в мясорубку войны и противостояния, и создающие на земле ад в прямом смысле этого слова. Однако их век не долог. Мощное сопротивление, с которым они сталкиваются, изматывает их и для того, чтобы сохранить себя они начинают действовать скрытно.

Постепенно они опускаются на опору «быть неизвестным» второго витка Сансары, где в качестве Террориста, или Диверсанта продолжают свое черное дело. Представителем этой опоры является широко известный во всем мире, но мало кем виденный, Бен Ладан.

По мере того, как Террорист утрачивает свою причинность по отношению к злонамерению (лишается способности создавать злонамерение), он переходит на опору «знать» второговитка Сансары, на которой оказывается в качестве Военного. Военный создан для того, чтобы разрушать. В этом он видит смысл своей жизни. К мирной деятельности он не приспособлен и не стремится ее поддерживать. Однако, если социум вовремя переориентирует его, то из него может получиться, например, классный Подрывник.

На войне люди часто сталкиваются с запредельным напряжением, которое приводит к неожиданным прозрениям и осознаниям. Рано или поздно именно это и случается с Военным. В один прекрасный (или ужасный) момент, он начинает осознавать, что убивать нельзя и начинает отрицать насилие, смерть и принуждение. В качестве Борца за мир он оказывается на опоре «не знать» второго витка Сансары. Борец за мир уничтожает войну, но создать что-либо он не способен, так как к этому моменту утрачивает сознавание своего игрового шаблона (а вместе с ним и своего духовного начала), и растрачивает остатки ресурсов, отпущенных на реализацию этого шаблона.

После того как сознавание шаблона утрачивается, существо перестает осознавать цели, задачи, мотивации, «прописанные» в шаблоне, и утрачивает представление о своем месте в жизни. Однако оно еще способно поддерживать игровой шаблон, который опустившись в область подсознания, начинает оттуда диктовать индивиду модели поведения и желания. В жизни это проявляется следующим образом: человек не может объяснить для чего и почему он предпринимает какие-либо действия, или преследует какие-либо цели, мало того, он не может не делать их, даже если они имеют негативные последствия. В этом случае объяснить человеку нецелесообразность его поступков и ошибочность взглядов невозможно – он слышит и вроде бы понимает все, что ему говорят, но осмыслить услышанное не в состоянии. Он продолжает придерживаться своей изначальной тактики поведения и «гнуть свою линию» не смотря ни на что, подтверждая при этом свои действия различными обоснованиями и мотивациями. Некоторые, из них могут выглядеть вполне логично, но при ближайшем рассмотрении эти логические конструкции окажутся лишь ширмой, за которой человек скрывает сам от себя автоматичность и неосознанность собственных действий.

Третий виток Сансары начинается с драматизации вышеописанного «упертого» состояния. Индивид пытается реализовать позитивное намерение своего игрового шаблона, не имея уже на это достаточного количества ресурсов, и не осознавая, что он делает.

На опоре «быть известным» третьего витка Сансары живет Манник.

Представьте себе настольную игру в футбол. На игровом поле расставлены фигурки футболистов, которыми управляет рука играющего.

А теперь представьте, что самого игрока нет, а фигурки, которыми он управлял, предоставлены сами себе. Их действиями теперь никто не руководит, и они начинают «играть» самостоятельно. Понятие «играть» в данном случае приходится брать в кавычки, так как фигурки лишены способности видеть игру с внешней точки зрения, а, значит, совершать целенаправленные игровые ходы. Они «живут» в игре и совершают предписанные игрой действия неосознанно. И хотя каждая фигурка сознает, какие игровые действия она должна совершать (знает свою игровую роль), она никак не может соотнести их с действиями других фигурок и обстановкой на игровой площадке. Например, одна из фигурок начинает ездить по футбольному полю с лева на право, и периодически поднимать ногу. Причем ее действия никак не зависят от того, находится ли рядом с ней мяч, или нет. Ролевые действия становятся для фигурки самоцелью. Не понимая их значения в игре, фигурка искажает их смысл. Например, она может решить, что ее перемещения по футбольному полю и есть игра в «футбол». Фигурка не в состоянии понять, что «играть в футбол» и «перемещаться по футбольному полю» — две разные вещи.

Данный пример иллюстрирует действительное состояние индивида, находящегося на третьем витке Сансары. Духовная составляющая в системе «человек» к этому моменту уже разрушена и управление человеческой личностью берет на себя индивидуальность. Индивидуальность «не видит» и не знает игру, в которой участвует, но поддерживает роль, принятую духовным существом при входе в Сансару. Проявляет она эту роль через стандартный набор шаблонов поведения. Реализацию этих шаблонов она считает смыслом своей жизни. Поэтому выполняет их с маниакальным упорством всегда, везде и при любых обстоятельствах. (Фигурка вне зависимости от обстановки на футбольном поле ездит по нему с лева на право, и периодически поднимает ногу). Эта позиция соответствует опоре «быть известным» третьего витка Сансары. Пока индивидуальность находится в «хорошей форме» человек проявляет маниакальные черты личности. Социум, конечно, как может «облагораживает» их проявления, но полностью «вылечить» от них человека не может.

Характерной особенностью Манника является то, что он всегда знает что делать, но не в состоянии оценить последствия своих действий. Манник не может не реализовывать свою «миссию» (игровой шаблон). Пока есть возможность ее выполнять, он находит для этого жизненные силы и ресурсы, но как только препятствия на его пути становятся непреодолимыми, он «сдувается», как воздушный шар, и жизнь утрачивает для него всякий смысл. Пересмотреть свою позицию и признать свою неправоту, неадекватность, неуместность он не в состоянии, так как не несет ответственности за свои действия, которые выполняет неосознанно, подчиняясь влиянию шаблона. Манник уперт в свою правоту, но не осознает ее, поэтому, потерпев фиаско в реализации драматизируемой позитивной цели, он просто бросает все и меняет место и круг взаимодействия, где и начинает все вновь. В случае, если его не правота очевидна, а сбежать невозможно, Манник начинает фрагментироваться, но при этом фрагменты остаются в его пространстве и он сохраняет свою целостность. Фрагментация позволяет ему избежать угрызений совести за совершенные действия и убедить себя в том, что он здесь «ни при чем». Действия Манника бесконечны и напоминают бег по кругу. Всю жизнь он делает одно и то же, но при этом не создает никакого игрового эффекта. (Если же ему случайно удается его создать, он не замечает его). В нашем примере: если на первом уровне Сансары фигурка футболиста двигалась по футбольному полю для того, чтобы забить мяч (создать эффект игры — гол), то теперь она без всякого смысла перемещается по игровой площадке. Если у Манника много жизненных сил и энергии, то он верит, в то, что знает что делать, поэтому производит впечатление уверенного и знающего человека. Ему легко удается увлечь за собой других людей. Правда нести за них ответственность Манник не в состоянии, и легко бросает их при неблагоприятных обстоятельствах. Вообще Манника можно назвать снарядом большой пробивной силы. Его кредо: «Не может быть по-другому. Должно быть только так». Причем упор делается на «должно». Если его направить в «правильное» русло, он может быть очень результативен. К своей цели он идет напролом, сметая все на своем пути и не обращая внимания на мелочи и детали — например, на людей. Для дела он не жалеет ни своих ни чужих сил и времени. Если вы с ним в одном деле, то можете на него положиться. Однако, если вы вышли из сферы его интересов, на прошлую дружбу, чувства и привязанности не надейтесь: вы остались в его прошлом, а прошлое он вспоминать не склонен. Построить с ним общее пространство, например, семью, возможно только в том случае, если вы вовлечены в реализацию его шаблона и не пытаетесь вести с ним «беседы по душам» на тему «ты должен отвечать за последствия своих действий». Причем вам придется смириться с тем, что реализация шаблона для Манника всегда будет на первом месте. Манник на пике своей формы здоровый оптимист — шумный, подвижный и совершенно неугомонный. Он любит жизнь и готов жить. Это состояние сохраняется до тех пор, пока Манник не начинает сомневаться в своей способности реализовывать свою «миссию».

Манник, который боится, не реализовать шаблон поведения, являющийся основой его личности, превращается в Параноика и оказывается на опоре «быть неизвестным» третьеговитка Сансары.

По мере проигрыша действующей индивидуальности, шаблон поведения, реализуемый ей в игре (ее игровая роль) опускается в область подсознания и становится неосознаваемым. Поэтому страх «не реализоваться в игре», так же становится неосознанным, а, значит вечным. Беспричинное чувство страха, постоянно присутствующее в сознании Параноика, заставляет его придумывать этому чувства различные обоснования. В результате каждый Параноик носит в своем уме длинный список того, чего можно бояться. Взрастить в человеке Параноика не сложно – достаточно окружить его заботливым и тревожным вниманием. Беспокойный сон, плохой аппетит, капризы, пугливость, заикание, настороженность, недоверчивость, робость, застенчивость – отличительные черты Параноика. Еще он боится резких стуков, боится неожиданных прикосновений, панически боится публичного провала и порицания, пугается животных, а пуще всего боится того, что его обвинят в том, что он боится… Умножьте все это на больное самолюбие и почувствуете, что его душа — как одна натянутая струна, дергающаяся между обнаженными нервами. Параноик пытается скрыть себя от окружающего мира, поэтому у него много личин, под которыми прячется его изможденное «я».

В пространстве Параноика огромное количество точек зрения (следствие фрагментации), каждая из которых имеет «свое мнение», поэтому ему свойственно сомневаться всегда и во всем – в себе, в других, в том, чего нет и в том, что есть. Ему очень сложно договориться с самим собой. Ему кажется, что дорога, по которой он идет, говорит ему: «Подумай еще раз!», деревья шепчут: «Загляни в себя, разберись в своих мотивах!», ветер спрашивает его: «Все ли ты предусмотрел?» Его небо — всегда тревожного цвета, а воздух пахнет обещанием катастрофы. Так как личность Параноика фрагментарна, он крайне озабочен тем, чтобы сохранить себя – не дать разбежаться своим фрагментам.

Параноик обычно избегает авантюр и старается не входить в противостояние с правоохранительными органами. Он так боится негативных последствий своих действий, что предпочитает отказаться от них вообще, поэтому руки у него, часто, растут «не из того места».

С возрастом поле тревог Параноика расширяется. «А вдруг что-то случиться? Вдруг кто-то заболеет, или не дай бог умрет? Вдруг кого-то собьет машина, или его обворуют…» Однако самое страшное для него даже не то, что реально случилось, а то, что может или могло бы произойти. Если с ним — он еще переживет, но если с близкими… Ах!.. Если он не религиозен, то обязательно суеверен, и от напастей мира аккуратнейшим образом защищается богатым набором примет и ритуалов. Он долго размышляет, прежде чем на что-то решиться, десятки раз взвешивает все плюсы и минусы, говорит много правильных слов, но — с решением тянет, мучая этим, прежде всего, самого себя… У него преувеличенное чувство долга, занятые деньги он отдает всегда в срок до последней копейки. Если же он как-то вас подвел, то съест себя раньше, чем вы скажете ему, что вам это не нужно. Женившись, он оказывается прекрасным семьянином — по женщинам не бегает, мало пьет, умеренно курит, из магазина принесет все согласно списку. Постоянен и в привычках, и в привязанностях, поэтому, раз найдя нормальную работу, ее уже не меняет. На работе его, как правило, ценят, так как он исполнителен и обязателен. Еще он предусмотрителен и осторожен. Осторожен до такой степени, что это мешает ему жить. И он заставляет жить за себя своих ближних, жестко контролируя их и наказывая в случае ошибок.

Кроме этого Параноик боится движения и изменений, так как любые изменения могут разорвать его, и без того эфемерную, связь с игровым шаблоном. На этом уровне, как правило, происходит жесткая фиксация идеи о том, что «движение опасно, а изменения не допустимы».

Однако это не спасает его от внутреннего раскола. В один прекрасный момент Параноик окончательно сбрасывает ответственность за свой игровой шаблон и превращается в Шизоида, оказываясь на опоре «знать» третьего витка Сансары.

У Шизоида одна часть личности несет в себе квинтэссенцию накопленных Параноиком страхов, а другая пытается найти ответ на извечные вопросы «Что делать» и «Как жить дальше?».

С детских лет Шизоид отличается от своих сверстников тем, что любит играть один, не тянется к ровесникам, избегает шумных забав, предпочитает держаться среди взрослых, иногда подолгу молча, слушая их беседы. К этому иногда добавляется какая-то холодность и недетская сдержанность. Часто он имеет малоподвижное, как будто замороженное лицо, так как боится проявлять чувства. За этой маской скрывается не понимание как должно реагировать на внешний мир. Ведь Шизоид очень плохо разбирается в жизни, так как его личность лишена внутренних ориентиров. Дефицит стабильных данных заставляет Шизоида внимательно прислушиваться к мнениям других. Он легко перенимает их модели поведения, мысли, эмоции, не понимая глубинного смысла, стоящего за ними. Он уверен в том, что обязательно нужно что-то делать, без разницы что. В веренице действий Шизоид пытается «нащупать» понимание своего игрового шаблона. Но другие люди, цели и задачи которых перенимает Шизоид, реализуют собственные шаблоны, поэтому надежды Шизоида понять себя посредством других людей оказываются тщетными.

У Шизоида отсутствует интуиция, и в компании ему трудно, как и компании с ним. Практически в любом обществе он выглядит «белой вороной» и почти всегда «некстати». Часто его воспринимают, как человека «не от мира сего». Обычно он неразговорчив (не знает о чем говорить с другими), однако с пол-оборота «заводится» и «грузит» подходящего собеседника своими теориями, например о строении мира. Не смотря на то, что в жизни Шизоида ничего не стоит «обвести вокруг пальца», он является великим теоретиком. В теории он всесилен, его научные работы называются примерно так: «Самая общая теория Всего». Шизоид очень зависит от одобрения и поддержки окружающих людей. За доброе слово и хотя бы небольшое подтверждение он готов полностью растратить себя. А обольстить и соблазнить — для него так же невозможно, как пройти сквозь стену вслед за домашним привидением.

После того, как Шизоид понимает, что жизнь не оставляет ему никаких надежд «понять себя», он погружается в глубокую апатию и превращается в Депрессивного.

Депрессивный «живет» на опоре «не знать» третьего витка Сансары. Его индивидуальность «парализована» и он не верит в то, что может сохранить свое место в игре, в жизни, в обществе. Отказываясь от собственной индивидуальности, Депрессивный утрачивает вместе с ней сознавание ценностей и смысла жизни. Очень точно его внутреннее состояние описал Альфред Лэнгле: «Депрессия – это отсутствие ценностей. Внутренняя пустота, которую нечем заполнить. Это не страх, а отсутствие чего-то важного в твоей жизни. Нет радости, есть только тяжесть от подобного существования. Это бывает, когда у человека в жизни слишком мало любви, интереса, отношений. Это – чувство голода в отношении ценностей. Когда чувство голода разрастается до неутолимого, наступает депрессия»

Необходимость действовать и как-то проявлять себя в социуме вызывает у Депрессивного панику и ступор. Он не способен радоваться сам и дарить радость другим. Он мучается необходимостью жить и мучает своим мучением окружающих. Вроде бы он ничего особенного не делает. Разве можно поставить ему в вину то, что он постоянно неважно себя чувствует, вечно устал, и неизменно чем-то раздражен? От одного его вида всем становится ясно, это не он – это жизнь сделала его таким и бросила на произвол судьбы.

Аппетита у него нет, сон плохой – вечером не спится, а утром не хочется вставать. Поэтому он ходит вечно вялый и какой-то не проснувшийся: лицо скучное, реакции заторможенные, походка и осанка как у наказанного. Настроение колеблется от «так себе» до плохого, преобладает общее состояние подавленности. Мир воспринимается серым, дряхлым и покрытым пылью. Даже в юности он какой-то старый. Время подыгрывает Депрессивному и ползет вокруг него медленно и тягуче. Как правило, он пессимист, хотя не лишен философичности и нередко склонен к иронии и цинизму. В своем прошлом он видит в основном ошибки и неудачи, в будущем – трудности и проблемы. Часто задумывается, хотя позже не всегда может вспомнить о чем. С энергией у него плохо, поэтому он любит допинги разного рода (алкоголь, биодобавки, массаж, бодрящие физиотерапевтические процедуры) хотя и не чувствует от них значительного улучшения состояния.

Воодушевляться он не может, к длительному волевому усилию не способен и вообще любит обесценивать как собственные достижения, так и чужие. В очередной раз, сделав намеченное, он кисло хмыкает по поводу подтверждения своей никчемности и погружается в привычную апатию. Его легко обидеть, а критика убивает в нем последние силы и рождает уныние. В себе он не уверен и считает себя законченным неудачником. В новой обстановке он «теряется», молчит и торопится укрыться в раковине своего привычного места обитания. К близким привязан, но сводит их в гроб своей хандрой раньше, чем ложится в него сам.

Фактически Депрессивный отрицает уровень индивидуальности в системе «Человек». С этого момента уровень индивидуальности начинает разрушаться. Его окончательное уничтожение происходит на четвертом витке Сансары, где входит в драматизацию злонамерение, которое игрок направляет на самого себя.

Индивид, находящийся на опоре «быть известным» четвертого витка Сансары является Эпилептоидом (социально адаптированным Эпилептиком). Его цель – разрушить себя, сгореть «дотла», выбросив в пространство остатки имеющейся у него энергии. Его можно назвать «негативным реалистом», так как воспринимает он окружающее хотя и без искажений, но в черном цвете, отчего реальность в его видение приобретает трагично-драматический окрас. Создавать он уже не может, (так как тот, кто может создавать, занят самоуничтожением). Поэтому творец он никакой, но зато может проявлять себя как педантичный исполнитель. В школе его отмечают за аккуратность, но в творческих заданиях похвалить его не за что. Эпилептоид всегда знает свою правоту и свои права, помнит все обиды, с удовольствием обвиняет других «во всех смертных грехах» и никогда не считает виноватым себя. Единственно хороший человек для него – это он сам. Как правило, он общителен, но друзей у него немного, потому что в совместных делах он любит покомандовать и все вопросы решает только в свою пользу. Он с детства рассудителен и бережлив, ценит принадлежащие ему вещи и в случае попытки их отобрать, отстаивает их «до последнего». Больше всего из человеческих проявлений он ценит силу и «склоняет перед ней голову». Поэтому родителей он почитает только до тех пор, пока те сильны. Если же он чувствует, что они «начинают сдавать», то на смену заботы и нежности приходят претензии и требования «своей доли». Эпилептоид всегда дружит с «начальниками» и готов выполнять любые их правила и требования, если только они заверены печатью. Если интересы Эпилептоида ущемляют, то он без зазрения совести готов устроить своему обидчику любую неприятность. Хотя, как разумный и справедливый человек, за сделанное ему добро, или оказанную помощь, готов ответить ответной услугой. Будучи начальником сам, Эпилептоид устанавливает жесткий дисциплинарный режим, издает много распоряжений и вмешивается во все дела. Он не любит у других собственного мнения, критики в свой адрес и каких-либо нововведений. Если есть порядок, зачем его менять? Если есть директива, зачем выдумывать что-то новое?

У Эпилептоида рано и сильно просыпается сексуальное влечение, но в связях он осторожен из-за страха «подцепить заразу». В любви Эпилептоид собственник — ревнив, подозрителен и никогда не прощает измен. Еще он любит игры, в которых можно получить сильные эмоциональные потрясения, например – потерять огромную сумму денег (азартные игры), или получить сильное болевое воздействие (экстремальные болевое воздействие, хоккей, футбол).

Так как индивидуальность Эпилептоида находится в «патовом» состоянии, то воспринимает «равных» себе — индивидуальности других, она уже с трудом. Отчего единственно реальными объектами для него в этом мире становятся вещи. Вещи Эпилептоид любит немного больше, чем людей, так как «понимает» их. С ними он всегда корректен и галантен – ставит их на место, убирает, чистит, моет. И очень раздражается, если кто-то обходится с ними совсем не надлежащим с его точки зрения образом – бросает, использует не надлежащим образом, портит и вообще не обращает на них внимание.

Больше того, с течением времени Эпилептоид приходит к выводу, что «тратить» себя на людей – «пустое», лучше поберечь себя и пожить в свое удовольствие. Сознавание этого факта «сбрасывает» Эпилептоида на опору «быть неизвестным» четвертого витка Сансары, где он продолжает свое бытие в качестве Социопата.

Социопат – относительно новое понятие, которое вошло в употребление в середине ХХ века. Социопатия означает патоФлогические отношения индивида с обществом. Социопат не видит себя внутри общества, не видит себя частью целого. Он находится в отрешенном от общества состоянии. Нет, он вовсе не противостоит ему, он просто не считает его чем-то ценным, тем, на что стоит обращать внимание. Социопат равнодушен к обществу и к людям. Как правило, у него богатый внутренний мир, который существует параллельно с реальностью. Ценность собственных переживаний Социопат ставит выше действительности. Он не осознает границы виртуальности и часто воспринимает образы, созданные собственным воображением за реальность. С разной степенью успешности он пытается заставить мир «прогнуться под себя» и принять формы его виртуального пространства. При этом он не производит впечатление психически нездорового человека. Отнюдь, очень часто он деятелен, инициативен, креативен, находчив. Но все эти его качества происходят не от щедрости души, а от холодного расчета и желания получить желаемое от людей и социума. Для него не существует привычной системы ценностей. Поэтому Социопат чаще всего – хороший актер, удачно использующий всех и вся. В крайнем случае, он может прослыть забавным и чудаковатым эксцентриком, сильным и жестким карьеристом. Он никого и ничего не боится. Он удовлетворяет сиюминутную потребность и готов расплатиться за это по самой высокой цене. Наглядными примерами Социопата является Скарлетт из «Унесенных ветром» — так проявляет себя Социопат в ситуации, когда ему нужно выживать; Манилов из «Мертвых душ» и Обломов из одноименного романа «Обломов» — такое поведение характерно для Социопата когда у него все хорошо и жизнь идет «своим чередом».

Отличительной особенность Социопата является патологическая безответственность, которая проявляется в неспособности предвидеть последствия своих действий. Еще одно типичное явление, сопровождающее Социопата, это его способность разваливать все, где бы он не появился. Для этого ему не надо ничего делать, ­ достаточно того, что он просто находится в какой-то организации, коллективе, группе, и дела там начинают идти наперекосяк.

Если же Социопат приходит к горькому выводу, что мир изменить не удастся и его фантазии так и останутся не реализованными, он превращается в Истероида и переходит на опору «знать» четвертого уровня Сансары.

Индивиду, находящемуся в состоянии Истероида, катастрофически не хватает жизненной энергии, так как он уже не может создавать ее для себя в достаточном количестве. Поэтому он начинает «вампирить» окружающих его людей, заставляя их разрушаться. Для этого он обесценивает их стабильные данные, запрещает иметь желаемое, быть, делать, иметь. В арсенале Истероида огромное количество способов и приемов, позволяющих ему добиваться желаемого. Рядом с ним люди «сжимаются», становятся меньше, слабее, никчемнее. Часто они не способны противостоять холодной злобе, лжи, клевете, нахрапистым обвинениям, подозрительности и хамству, которые изливаются из уст Истероида и отказываются от себя, для того, чтобы перестать быть объектом его внимания. Наличие стабильного пространства и большого количества жизненной силы у другого человека вызывает приступ бешенства у Истероида. Конечно, как человек разумный он попытается обосновать свое агрессивное поведение. Дескать, он сегодня и так встал не с той ноги, а тут этот запах, звук, цвет, или какая-то другая мелочь, на которую кроме него никому и в голову не придет обратить внимание. Однако, как объясняет Истероид, именно это нарушило его сиюмоментное ощущение внутренней гармонии и вызвало его ярость.

Можно привести сколько угодно примеров «бытовой» истерии – вредные бабушки, кричащие вслед проходящим красоткам со стройными ножками, слегка прикрытыми коротенькими юбочками: «проститутка, ненавижу тебя»; нервные юнцы в неопрятной одежде, пристально глядящие в глаза добропорядочного гражданина и посылающие проклятия в его адрес за то, что он весь такой чистенький, ухоженный и достаточный. Первая реакция на поведение Истерика – ненормальный, псих. Чего с ним связываться, он не в себе и не знает что творит. Между тем, скорее всего, знает. Он пытается разрушить стабильное и большое пространство другого и заставить его выделить порцию энергии, которую с удовольствием «скушает» и довольный произведенным эффектом, как ни в чем не бывало, отправится восвояси.

С Истероидом легко договориться, он легок на подъем, но не обязателен: много обещает, и мало выполняет. Он первый, кто, будет говорить об Ответственности, Справедливости, Чести и Совести, однако потом, в деле, это как-то естественно забудется и сотрется, или вывернется наизнанку. В ситуации, когда нужно принимать за что-то, или за кого-то ответственность, он, как правило, впадает в кому, наглядно показывая окружающим как ему плохо. Смотреть на его страдания чрезвычайно тяжело, поэтому сердобольные граждане обычно взваливают на себя ответственность, от которой Истероид отбрыкивается. Если же этот номер не проходит, то Истероид начинает уничтожать объект ответственности не жалея на это времени и сил.

После того, как Истероид устает «растрачивать» себя, он превращается в Кататоника и перемещается на опору «не знать» четвертого витка Сансары.

Отличительной особенностью Кататоника является то, что его индивидуальность прекращает реагировать на внешний мир и «застывает», блокируя свои эмоции для того, чтобы не тратить свою энергию на разрушение других. Можно сказать, что она находится в состоянии «восковой гибкости». (В психиатрии под «восковой гибкостью» подразумевается наклонность больного принимать своеобразные позы и подолгу сохранять их без изменения). Кататоник совершенно безучастен к тому, что происходит вокруг него и изображает из себя отсутствующего. Он создает кольцевой поток энергии движения, жизни и «замкнут» на себя. Отчего нарушается его энергообмен с внешней средой, и он утрачивает способность усваивать ресурсы извне. Медленное угасание является проявлением его жизнедеятельности.

Заблокировав эмоции, он утрачивает способность реализовывать намерение, и, следовательно, принимать какое-то участие в жизни общества. Часто Кататоник производит впечатление «овоща», у которого нет вообще никаких мыслей. Но это впечатление обманчиво. На самом деле в голове Кататоника вьются хороводы иллюзий и фантазий на самые разные темы. Его богатая внутренняя жизнь компенсирует ему полную социальную остановленность и неподвижность. Общаться с Кататоником можно только посредством ухаживания за ним. Никакое другое общение он не поддерживает и сразу же прячется в себя, как только чувствует, что его хотят «расшевелить». Больше всего на свете Кататоник мечтает о любви. Однако в жизни в виду полной несостоятельности его индивидуальности этим мечтам не суждено реализоваться. В конце своего существования Кататоник приходит к мысли, что мечтать гораздо приятнее, чем жить.

Пятый виток Сансары является апофеозом свободного, не связанного никакими условностями духа и индивидуальности, ума.

На опоре «быть известным» пятого витка Сансары живет Дауноподобный. Если условия жизни благоприятствуют ему — это милое и безвредное существо, лишенное каких-либо амбиций и жаждущее одного – любви. Дауноподобный абсолютно искренен и не умеет врать. Его душа — душа ребенка, светлая, непосредственная и наивная. Всеми этими чудными качествами Дауноподобный обязан тому, что не имеет внешней точки зрения на свой ум. (Обычно внешнюю точку зрения на ум занимает дух, или индивидуальности, которые воспринимают информацию ума и используют ее в своих целях). Ум, оставленный хозяином (духом, или индивидуальностью) воспринимает все прямолинейно и однозначно. Он все понимает буквально и конкретно. В жизни Дауноподобный продолжает выполнять нереализованную программу «любви», доставшуюся ему «в наследство» от Кататоника, считая ее единственно возможным смыслом бытия. Дауноподобный не может контролировать и тем более скрывать свои эмоции и разрешает себе чувствовать то, что ему хочется. Это стиль его жизни. А поводы для смены настроения найти так легко! Вот пошел дождь и нехорошо посмотрел прохожий – настроение испорчено; вот неожиданно залаяла собака, и на землю опустился вечер – беспричинный страх; вот выглянуло солнышко, и девушка с рекламного плаката улыбнулась именно ему – жизнь прекрасна. Он на подъеме — жизнь великолепна, он всех любит и всем восхищается. Он не в духе, значит, все хреново, люди гады, а сам он дурак. Он живет не головой, а сердцем, и сердце его подводит редко. Он обладает хорошей интуицией, и, знакомясь с людьми, мгновенно чувствует настоящее отношение к себе, на которое он реагирует мгновенно и искренне. Он не ставит себе больших задач в жизни и живет легко, как «божья птичка». Случающиеся же утраты он переносит тяжело, и в трудностях на него опереться нельзя: он не привык бороться. Дауноподобный может только переживать и плакать. Похоже, он в любом возрасте верит, что, если долго и горько плакать, кто-то Очень Большой и Добрый обязательно придет и непременно утешит…

Вообще отношения с людьми у Дауноподобного сложные, ведь он их так любит, а они не отвечают на его чувства! Измучавшись от их несовершенства, Дауноподобный решает не реагировать на них и превращается в Аутичного.

На опоре «быть неизвестным» пятого витка Сансары живет Аутичный. Поразительной, и совершенно уникальной его чертой является неспособность взаимодействовать с другими людьми, устанавливать с ними эмоциональный контакт и вести себя типичным для человека образом – общаться и участвовать в эмоциональном обмене. Аутичный предпочитает неодушевленные предметы. Часто речь его стереотипна и состоит из невыразительных, не соответствующих ситуации фраз или повторов слов других людей. Она плохо служит средством общения. Аутичный боится любых перемен и сопротивляется малейшим изменениям окружающей обстановки. В его эмоциональной сфере господствуют отрицательные переживания, тревога и страх перед окружающими.

Однако, не смотря на вышеперечисленные «странности» коэффициент его интеллекта выше среднего, нередко даже на уровне гениев. Энштейн – один из самых ярких представителей этого типа личностей.

Ум Аутичного, отбросив последний человеческий шаблон поведения в виде нереализованной программы любви, устремляется в недра физической вселенной. Для него в ней нет преград. Он может постичь все, кроме жизни, которую воспринимает как приложение к материи. Состояние невосприятия людей прогрессирует и когда Аутичный перестает воспринимать базовые соглашения вселенной человека, на него обрушивается шквал информации о человеке, которую он не в состоянии осознать. Видение людей «как есть» превращает Аутичного в Юродивого.

Юродивый находится на опоре «знать» пятого витка Сансары. Он видит голограммы других людей, но не в состоянии ясно передать воспринятое. Его повествования часто изложены в иносказательной форме, обрывочны и запутаны. Истина вьется вокруг него в виде образов, ощущений, эмоций. Воспринимая ее, другие люди считают, что Юродивый намеренно хочет выглядеть глупым, и что он совсем не так безумен, как хочет казаться. Но на самом деле это не так. Юродивый не в состоянии «обработать» увиденное, так как его ум фрагментарен и утратил способность связывать в едино действительную суть явления с его внешней формой. Юродивый страдает от несовершенства этого мира, разоблачает его несостоятельность и ищет любви. Он не может управлять своим умом. Ум «ведет» его по жизни, ввергая в различные нелепые и нескладные ситуации. Так проявляется последний всплеск осознанности ума.

На опоре «не знать» пятого витка Сансары живет Дебилоподобный. Тот, кто отрицает собственный ум, а вместе с ним людей, существующую реальность, а так же все, что способен воспринимать ум.

Дебилоподобный не верит собственному уму и сомневается во всех его расчетах. Он постоянно чувствует неуверенность в том, правильно ли он понял воспринятую информацию. Поэтому ответную реакцию на воспринятое, увиденное, или услышанное он выдает не сразу, а через некоторое (иногда довольно значительное) время – «тупит».

По натуре Дебилоподобный злобен и очень настороженно относится к любви. Столкнувшись с ее проявлениями, он начинает их обесценивать, а когда это не удается, впадает в сильное раздражение. С учебой у Дебилоподобного большие проблемы. Учителя считают, что у него «дырявая» голова, в которой «ничего не задерживается», и подозревают Дебилоподобного в каких-то левых интересах, которыми «занят» его ум. Но такими мнениями они явно льстят ему, так как в голове у Дебилоподобного звонко и пусто. Его мысли ленивые и неповоротливые, как дождевые червяки, вылезшие из земли после проливного дождя. Они тягучие и неловкие, отчего Дебилоподобному сложно сложить их в стройную логическую структуру.

Шестой виток Сансары – это новый всплеск злонамерения. Только теперь оно направлено не против играющих (открытые проявления злонамерния на втором витке Сансары), не против себя (попытка уничтожить себя на четвертом витке Сансары), а против игровой площадки. Что выражается в желании уничтожить мир, в котором нет совершенства, гармонии и любви, вернув все к исходному состоянию несуществования, когда этого мира не было.

На опоре «быть известным» шестого витка Сансары находится Безумный. Это смерч, который все сметает на своем пути и разрушает все, что находится в пределах его досягаемости. Он сеет хаос и смятение вокруг себя, деструктурируя пространство, в котором находится.

Пообщавшись с ним, люди чувствуют себя «обесточенными» и окончательно запутавшимися. Подобного эффекта Безумный добивается легко и просто — он сваливает в кучу всю информацию, которой обладает, и обрушивает ее на головы несчастных слушателей. Связующим звеном в этом ворохе информации являются ассоциации, а не логика. Поэтому ум слушателей, пытающихся понять услышанное, «зависает» и выходит из строя. Воспринять информацию, исходящую от Безумного используя классический Цикл Восприятия (воспринял, воспроизвел, понял и осознал) невозможно. Безумный не умеет выделять суть явления, для него важно то, что «отозвалось в его душе». Именно об этом он и говорит.

Человек, не понимающий сущность Безумного, в результате общения с ним срывается на опору «не знать» шестого витка Сансары и начинает драматизировать индивидуальность Паралитика.

Постепенно, подвергаясь гонениям и отрицанию, Безумный утрачивает способность держать внимание на нескольких единицах информации (не может больше сваливать ее в кучу). Его внимание становится тяжелым и плохо управляемым. Теперь одномоментно он может воспринимать только одну единицу информации. Это состояние характерно для опоры «быть неизвестным» шестого витка Сансары, на которой Безумный трансформируется в Идиотоподобного.

Идиотоподобный в силу особенностей своего восприятия не в состоянии связать воедино свои действия и окружающую реальность. Если он воспринимает реальность – то бездействует, а если действует, то никак не замечает происходящего вокруг. Поэтому любая его деятельность оказывается неуместной, неадекватной, а подчас и опасной для окружающих. При этом Идиотоподобный вроде бы не желает никому осознанно зла, но как-то так получается, что зло само вытекает из его рук при любом его прикосновении к какому-нибудь объекту физической вселенной.

В глубине души Идиотоподобный злобен, ненавидит этот мир и радуется, когда ему удается хотя бы чуть-чуть его разрушить.

С интеллектом у Идиотоподобного неважно, обучается он плохо, к произвольной деятельности практически не способен.

На опоре «знать» шестого витка Сансары живет Шут.

Шут – это бывший Идиот, который решил не относиться к себе в серьез и которого утомили неудачные попытки быть адекватным.

Отсутствие страха «потерять свое лицо» позволяет Шуту вести себя раскованно и непринужденно в любых ситуациях. А его немного идиотская улыбка пленяет окружающих своей естественностью и яркостью. Шут – это прирожденный актер. Он с легкостью одевает на себя «шкуру» другого человека, мастерски подмечая малейшие нюансы его личности. Так как словами внятно выразить то, что ему не нравится Шут не может, он делает это через имитацию. (Человек сохраняет свой интеллект и способность выражать то, что он хочет словами, если он использует индивидуальность Шута, но не имеет с ней полного отождествления. В этом случае, он может проявлять себя в качестве пародиста, актера и тому подобное).

Шут «зеркалит» других людей и они видят в нем себя. Взгляд со стороны на самого себя (внешняя точка зрения) не только шокирует, но и лечит лучше любого лекарства («вправляет мозги на место»). Поэтому при дворах всесильных мира сего было принято держать Шутов. В обязанность Шута входило возвращать короля и зарвавшихся его подданных «на землю». Причем за проказы, которые выделывал Шут, ему ничего не было. Видимо потому, что Шут, как фигура совершенно не пафосная с одинаковым удовольствием издевался не только над королем и его вассалами, но и над самим собой. Он не держался за свое бытие, так как бытия у него никогда и не было, и оставался самим собой и у трона короля и на плахе, даже там продолжая кривляться и изображать неуклюжую походку палача.

Не придавая значения социальным значимостям, Шут имеет независимый, дерзкий, свободолюбивый характер. И в своем истинном проявлении является апофеозом жизнерадостной тупости.

В истории образ Шута несколько романтизирован и идеализирован. Это обусловлено тем, что остроумные и ярко интеллектуальные личности Шутов, вошедших в историю, не являлись действительными Шутами. Это были люди, которые использовали образ Шута в своих целях. Но в таких мелочах история не привыкла разбираться.

Своими кривляньями, рожами и ужимками Шут разоблачает несовершенство этого мира. И после того, как осознает, что изменить этот мир нельзя, превращается в Паралитика.

Паралитик находится на опоре «не знать» шестого витка Сансары. Он останавливает себя и утрачивает управление собой. С этого момента больше никто в системе Человек – ни дух, ни индивидуальность, ни ум не руководят телом. Оставшись бесхозным тело, привыкшее к внешнему управлению, перестает двигаться и начинает угасать от недостаточного внимания к себе.

На этом психологические портреты обитателей Сансары можно считать исчерпанными, так как с седьмого витка Сансары начинается другая Сансарная линия – линия Генетической Сущности, или Тела.

Е.А. Джус

«Человек изначально хороший». Л.Р.Хаббард -

Злобная шутка гения (примечание А.В.Усачева)

Индивидуальность «Хорошего» интересна тем, что она не ориентирована на выигрыш в какой-либо игре. Ее принимает тот, кто уже не может играть, кто растратил себя в игре и слетел с игровых опор. Этой индивидуальностью заканчиваются все игровые циклы. Это Битая фишка.

 «Битая фишка» — это тот, кто находится в игре, но потерял способность в ней участвовать, отчего по правилам игры, подлежит самоуничтожению. Для него не существует игры – он ее не воспринимает, не воспроизводит, не понимает и не осознает. Присутствие на игровой площадке и невозможность принять участие в игре запускают процесс лавинообразной фрагментации, в результате которого Битая фишка утрачивает способность существовать как самостоятельная единица сознания.

На человеческом уровне «хороший» обеспечивает выживание формы (тела) в условиях жестокого подавления, после того, как уничтожена матрица, на основании которой человек идентифицировал себя. Отказавшись от собственных кодексов и целей, духовное существо распыляет себя между различными точками зрения, жертвуя собой ради выживания (человек готов быть любым и сделать все, что угодно, лишь бы получить какое-то подтверждение своего соответствия, или прекратить издевательства). Если спросить такого человека: «Где ты?», он не сможет дать ответа – он везде и нигде. Его духовная часть существует в виде единой дисперсной системы. Пока она находится внутри формы (тела), она сохраняет целостность. Если форма разрушается, дисперсная система распадается на составляющие – человеческая личность перестает существовать навсегда (не будет никаких следующих жизней).

Индивидуальность «хорошего» зажата между двумя противоусилиями: «сохранить бытие» и «сохранить существование».

А по линии бытия ее плющит между усилиями: «быть (иметь принципы)» и «не быть (не иметь принципов)». Принимать бытие (какие-то принципы) «хороший» вынужден для того, чтобы существовать в социуме, где не принято быть «никаким», а не иметь принципов «хороший» вынужден, потому что решил, что только так он может выжить в социуме.

Если «хороший» оценивает, что-то, как «плохое», или считает кого-то «плохим», то он начинает действовать «от противного» — наоборот. В этом случае желание «не быть плохим» разрушает естественный инстинкт самосохранения «хорошего». Ориентируясь на «плохое», и поступая «от противного», «хороший» уверен в абсолютной правильности собственных действий и не рассматривает их последствия. «Хороший» буквально увяз в правоте и компульсивно реагирует на правоту других. Инверсия цели «хорошего» (не быть плохим), вместо выживания приводит его к разрушению себя самого и собственной судьбы.

Для того, чтобы подтверждать собственную правоту для «хорошего» очень важно СООТВЕТСТВОВАТЬ. Это дает ему возможность в любом случае быть правым и не задумываться о последствиях своих действий и о полученном результате. (Если я все делал по правилам и правильно, но не получил намеченного результата, я все равно прав). Желание соответствовать делает «хорошего» или крайне внушаемым и гипнабельным (в случае, если никто не подтверждает его соответствия), или неподдающимся никаким воздействиям (в случае если «хороший» исправно получает подтверждения соответствия).

Внимание других людей для «хорошего» крайне ценно, так как оно является подтверждением его бытия. (Если на меня обращают внимание, значит я есть). «Хороший» ни за что по доброй воле не поделится приходящим вниманием. Ради привлечения внимания он готов совершать действия, которые расцениваются другими как вызывающие, неадекватные и так далее. «Хороший» рад любому вниманию и постепенно утрачивает способность дифференцировать приходящий поток внимания. Вызывая повышенное внимание к себе и, при этом, находясь в состоянии «невменяемости», «хороший» часто становится жертвой насилия и обмана.

Так как действия «хорошего» не ориентированы на достижение какого-либо результата, а служат только способом привлечения внимания, окружающие этим пользуются, заставляя «хорошего» расплачиваться собственными ресурсами, умом, телом, за оказанное ему внимание. При этом они часто считают его «идиотом», «дураком» , «невменяемым», «лохом», «легкой добычей».

Естественный эмоциональный тон «хорошего» — страх. Страх возможного несоответствия. Это не трусость, это вечное ожидание разоблачения в том, что «я не тот», «нахожусь не там», и «рядом со мной не те».

Так как «хороший» думает «правильно» и воспринимает все «правильно», он не в состоянии оценить последствия собственных действий, понять людей, с которыми общается, и разобраться в ситуациях, в которых оказывается. Правильные мысли, которыми пользуется «Хороший» приходят к нему из правильного, но неизвестного ему источника. Действительная природа этих мыслей – система имплантов, внутри которой находится «Хороший», не осознавая этого.

«Хороший» живет «одним днем», в котором старается быть «хорошим». Критерием правильности собственной жизни «хороший» считает мнения других людей. Он очень обеспокоен тем, «что скажут люди». Главное в их глазах выглядеть «хорошим», а все остальное не важно, или второстепенно. Стремясь быть «хорошим», «хороший» саботирует собственную жизнь и жизнь близких людей. Он делает вид, что живет.

«Хороший» «завис» между бытием и небытием. Он не имеет собственной игры, он участвует в играх других (если они разрешают ему это). Возможность участвовать в чужой игре, «хороший» воспринимает, как проявление доверия, внимания и участия к его персоне. На самом деле другие игроки держат его в собственной игре в качестве живого источника ресурсов, которым безвозмездно пользуются. В какой бы игре «хороший» не оказался, ему везде присваивается почетная роль «мальчика для битья», «крайнего». Но и эта роль для «хорошего» подарок судьбы, который он с благодарностью принимает, так как она дает ему видимость бытия. Не смотря на то, что в чужой игре «хороший» растрачивает себя, он любыми способами стремится участвовать в игре на любых условиях. Это его последняя судорожная попытка избежать надвигающегося не существования.

У «хорошего» сохраняется какое-то ощущение себя, и он активно разрушает жизненные парадигмы других, навязывает им собственные важности. Ориентиром в этом «хорошему» служит не осознаваемая им система правильностей, на основании которых он и считает себя «хорошим». (В книге Пилота «Super Scio» приводится пример имплатного комплекса, в котором демонстрируется «как быть хорошим»).

Большую роль в жизни «хорошего» играют компульсии. Компульсия – это неосозноваемое действие, которое индивид не может контролировать и не может не делать. Это автоматическая программа, которая управляет индивидом в настоящем моменте — немотивированное, неосознаваемое, спонтанное действо. Компульсии делают поведение «хорошего» непредсказуемым и неадекватным, правда он сам этого не замечает.

 «Хороший» не способен принимать и оказывать внимание, в результате чего общение с другими людьми становится невозможным. Общение подменяется групповой (стадной) деятельностью с целью убиения времени — сексом, едой (застолья), пляжным спортом (спортивными играми для развлечения), и так далее. Не способность воспринимать других и проявлять себя способствует переходу «хорошего» в состояние «самодостаточности», находясь в котором он погружается в иллюзии, в которых и реализует все свои желания.

Далее приводится обобщенный вариант прояснения индивидуальности «Социально послушный (хороший)», на основе процесса «Обработка значимых индивидуальностей».

Прояснение индивидуальности «Хороший» на основе процесса «Обработка значимых индивидуальностей».

1. Цели индивидуальности. Цель — быть «хорошим». Для того, чтобы быть хорошим, надо делать то, что говорят, быть таким, каким тебя хотят видеть, а иметь то, что разрешают. Проблема в том, что нельзя быть хорошим для всех, так как каждый оценивает «хорошесть» со своей точки зрения. Однако для того, у кого есть цель быть хорошим, понимания этой простой истины не наступает никогда.

2. Последствия целей, преследуемых индивидуальностью. После того, как индивид отказывается от собственных кодексов, определяющих каркас его личности и соответствующих одной из ролей Сансары, он «проваливается» на самые нижние уровни шкалы бытия, где продолжает свое существование в качестве ресурсного придатка игры. Оказавшись на которых ему больше не нужно поддерживать какую-либо игровую роль, и он может «быть кем угодно», «любым». Так как эти уровни не предполагают какую-либо идентификацию существ, оказавшихся на них. Игроки, находящиеся на более высоких уровнях Сансары, не воспринимают «хорошего» как полноценного участника игры. Они используют его ресурсы и возможности в собственных целях, считая это естественной платой, которую вносит «хороший» за право участия в игре. Причем как бы профессионально «хороший» не маскировался под полноценного игрока, другие игроки очень быстро вычисляют его и воспринимают, как чужеродный элемент в игре. Вычислить «хорошего» не составляет труда, так как он не преследует никаких собственных целей, и совершает хаотичные, бессистемные действия на игровой площадке. Ведь для него главное находиться в пространстве игры.

У «хорошего» нет внутренних ориентиров, стабильных данных, относительно которых строился бы его внутренний мир и его игра. Они разрушены ранее в результате жестокого подавления. Вследствие чего индивид потерял представление о том, что он любит, к чему стремится, чему отдает приоритет, а от чего хочет держаться подальше и стал воспринимать себя как «белый лист бумаги» — как нечто существующее, но не осознающее, не понимающее и не помнящее себя. Однако социум требует от индивида иметь хотя бы видимость бытия, и вынуждает индивида принять какое-то отождествление – заполнить «белый лист». Поэтому индивид или создает синтезированную индивидуальность, или активно перенимает вейлансы окружающих людей. Если человек решается взглянуть на «белый лист» (рассмотрение «белого листа» может блокировать обвалившийся банк, принадлежащий роли (или ролям) Сансары, на которой базировалась человеческая индивидуальность), то ему предстоит трудная задача, буквально создать себя из пепла (синтезировать социально адекватную и выигрышную индивидуальность, которая будет представлять его в социуме). Обычно человеческая социально адаптированная индивидуальность создается на основании роли Сансары, но так как роли Сансары в обычной жизни без определенной подготовки не доступны, человек ориентируется на выигрышные вейлансы и индивидуальности окружающих его людей. Поэтому качество синтезированной личности во многом определяется культурной средой, в которой находится человек. Синтезированная личность становится крайне ценной для человека и он «не сдает ее» до тех пор, пока в результате процессинга не добирается до базовой индивидуальности Сансары, матрица которой была разрушена. На этом уровне у человека восстанавливается ощущение себя (появляются собственные желания, потребности), и он получает возможность рассмотреть синтезированную индивидуальность, которой он пользовался в жизни. (Возможность рассмотреть синтезированную индивидуальность появляется только после того, как человек обретает возможность самостоятельно сформировать новую действующую индивидуальность, которая смогла бы представлять его в социуме).

Если же крах синтезированной индивидуальности «хорошего» происходит в обычной жизни, то это равнозначно для него смерти на человеческом уровне и полной дисперсии на духовном. В случае, если «хороший» по каким-то причинам не в состоянии создать для себя новую синтезированную индивидуальность, он либо «надевает» на себя любой подвернувшийся выигрышный вейланс, или притягивает из реактивного банка битую индивидуальность, как-то соответствующую роли «хорошего». В жизни «хороший» успешен настолько, насколько адекватен вейланс или индивидуальность, которые он драматизирует. Если активный в настоящее время вейланс разрушается в результате внешних воздействий, или отбрасывается самим человеком, вследствие его «невыигрышности», то человек оказывается в замешательстве и хаосе, так как вместе с вейлансом лишается бытия, делания и обладания, которые предоставлял ему драматизируемый им вейланс. В процессинге рассмотрение вейланса, или синтезированной индивидуальности возможно только после того, как человек принимает ответственность за себя и собственную жизнь и восстанавливает свою способность присутствовать в настоящем моменте. Обычно рассмотрение выигрышного вейланса или синтезированной индивидуальности сопровождается параллельным осознанным формированием новой жизненной парадигмы, на основании которой человек начинает строить свою жизнь. Однако в некоторых случаях этого не происходит и индивид оказывается в ситуации, когда вейлансное бытие уже невозможно, а самостоятельно построить новое бытие он еще не может. Так как возможное бытие индивида погребено под руинами рухнувшего банка роли Сансары, и практически любой самостоятельно и осознанно принятый концепт вызывает активацию рухнувшего банка, что может вызвать крайне неприятные физические и психические ощущения. (В данном случае разбалансировка психических и физических процессов вызвана тем, что самостоятельно принятый концепт активирует подобный концепт рухнувшего банка, в результате чего в настоящий момент оказываются стянуты массы, заряды, эмоции, ощущения, ментальные «надстройки» рухнувшего банка).

Длительность периода «зависания» зависит от способности человека обрабатывать поднятый материал и его готовности это сделать.

3. Что вызывает удовлетворение индивидуальности, когда она довольна? Удовольствие «хороший» испытывает тогда, когда его хвалят, или когда совершает действия, соответствующие по его представлениям роли «хорошего». Надежным признаком того, что человек драматизирует роль «хорошего» является то, что он с удовольствием решает чужие проблемы, не имея возможности решить свои. Огромное удовольствие с некоторым гипнотическим эффектом «хороший» испытывает так же в тех случаях, когда кто-то, подтверждая его действия, предоставляет ему бытие (действительное, или мнимое). Продлевая для себя нирвану удовольствия, «хороший» держится за это бытие до последнего. И в результате оказывается в состоянии «выжатого и выброшенного лимона» так как притягивает к себе доминаторов, альфонсов и паразитов. Помимо этого «хороший» часто оказывается втянут в преступную среду так как находит и там подтверждение своей «хорошести», причем в больших количествах, так как воспринимает потребительское отношение к себе как партнерство, дружбу, гармоничные отношения и так далее.

4.Принципы и заповеди, которыми руководствуется индивидуальность. Основной принцип «хорошего» – не иметь никаких принципов. Для «хорошего» невозможно иметь свое мнение. Понятия собственной чести, гордости и достоинства для него – пустой звук. Надо быть таким, каким тебя хотят видеть. Поэтому в зависимости от обстановки и обстоятельств мнения, принципы и заповеди «хорошего» меняются легко и безболезненно для него. Так как принципов и заповедей у него просто нет. Отсутствие каркаса личности делает «хорошего» изменчивым и непостоянным, и в экстремальных обстоятельствах позволяет ему легко приспосабливаться к новым условиям. «Хороший» как губка впитывает изменения, знания, навыки, правда не может их применить отдельно от той среды, в которой он их «впитал» и от того вейланса, в котором он ими овладел. Например: «хороший» легко овладевает навыками игры на скрипке в музыкальной школе, но, закончив ее, забрасывает игру на скрипке, даже если «подает надежды». Отсутствие внутренних ориентиров приводит к тому, что «хороший» не знает, как эмоционально проявлять себя в той, или иной ситуации. Поэтому часто драматизирует «наглядные» переживания, которые ему где-то удалось подсмотреть, внутренне при этом оставаясь холодным и равнодушным. Это может продолжаться до тех пор, пока не происходит очередное крушение синтезированной, заимствованной или притянутой из банка парадигмы, в результате чего индивид оказывается в ситуации замешательства и хаоса. И утрачивает возможность и способность использовать навыки, умения и способности, которые совсем недавно обеспечивали ему вполне удовлетворительное и даже успешное существование. Это состояние в духовных практиках называют состоянием «белого листа».

5. Последствия использования синтезированных и заимствованных принципов и заповедей. «Хороший» «идет по жизни смеясь», как правило, он не склонен задумываться о том, куда он идет, особенно если находится в социально выигрышном вейлансе, или удачно составленной синтезированной индивидуальности. Для «хорошего» очень важно находиться в том месте и в то время, когда возможна реализация выигрышного вейланса. Если обстоятельства его жизни меняются и выигрышный вейланс перестает соответствовать условиям реальности, то есть программы вейланса оказываются неадекватными текущему моменту, то «успешный хороший» превращается в «неуспешного хорошего». Чтобы как-то выжить в изменившихся условиях «хороший» оказывается вынужденным отказаться от вейланса, которым он пользовался до этого и перенять следующий вейланс. Вынужденная смена вейлансов, или синтезированных индивидуальностей сопровождается крахом жизненной парадигмы. Синтезируя новую парадигму, «хороший», щедро растрачивает на это свою жизненную силу. Если вейлансы, или синтезированные индивидуальности меняются часто, то «хороший» быстро «сгорает». К причинам, по которым «хороший» не может создать для себя выигрышную синтезированную индивидуальность относятся: не развитая способность мыслить; отсутствие логического мышления; не реальность выигрышных индивидуальностей и тому подобное. В процессинге «хороший» использует высвободившиеся частицы жизненной силы для вхождения в новый вейланс (как правило, своего процессора, а если это невозможно, то того, кто подтверждает его «хорошесть» или создает у него иллюзию востребованности). Однако вейланс процессора, каким бы выигрышным он ни казался, внесоциален, и действовать в социуме исходя из этого вейланса, практически невозможно.

6. Кому противостоит индивидуальность. «Хороший» активно участвует во внешнем и внутреннем противостоянии. Внешне «хороший» противостоит «ответственному». Причем это противостояние проходит по вертикали Сансары, которая оказывается «зажата» между этими индивидуальностями.

Внутреннее противостояние устанавливается между «хорошим» и конкурентами за приходящее внимание — теми, кого хвалят, кого подтверждают, любят и так далее. Кроме этого «хороший» может противостоять вейлансам, или собственным синтезированным индивидуальностям.

7. Последствия противостояния. Участвуя во внешнем противостоянии «хороший» активно саботирует все, что предлагает и пытается сделать «ответственный». В результате личность человека утрачивает свою продуктивность , значимость и ценность для общества. Внутреннее противостояние приводит к тому, что «Хороший» становится универсальным разрушителем отношений, так как не переносит, когда кому-то оказывают внимание и дают подтверждение. «Хороший» считает, что оказанное кем-то кому-то внимание должно принадлежать ему. Помимо этого внутреннее противостояние выражается в глубоких затяжных депрессиях, истериках и постоянных сомнениях, в случаях, когда «хорошему» необходимо сделать какой-либо выбор. «Хороший» в принципе не может принимать решений. В ситуациях выбора он предпочитает пускать все на самотек или производит нерациональный выбор. Тем самым, разрушая наработки выигрышного вейланса, или синтезированной индивидуальности. В результате внутреннего противостояния «хороший» не может рационально использовать собственные и чужие ресурсы, попросту разбазиривая их и бездарно растрачивая. Поэтому, рано или поздно, он лишается внешних инвестиций и поддержки со стороны других людей, так как «инвесторы» разочаровываются в нем и решают, что вкладывать в него деньги бессмысленно. Поняв, что источник помощи иссяк, «хороший» быстро теряет к нему всякий интерес и отправляется на поиски другого источника. Достаточно часто люди, драматизирующие индивидуальность «хорошего» страдают истерией, меланхолией и паранойей в клинической форме.

8.  В какую игру играет индивидуальность. «Хороший» активно драматизирует различные варианты игры «в жертву»: «Лучший друг (подруга)», «единственная любовь», «гармоничные отношения», «помощь», «самопожертвование», «мир должен стать лучше», «открытость» и тому подобное.

9.  Последствия этой игры. Так как «хороший» прирожденный саботажник отношений, то в результате длительных и мучительных битв за чье-то внимание, дружбу, или любовь, он остается в гордом одиночестве. Часто людское общение ему заменяют четвероногие и пернатые друзья, а при особо «удачных» обстоятельствах собственные дети («хороший» дрессирует ребенка и превращает его в «четвероногого друга»). Для «хорошего» типично состояние убегания. Убегая, он отказывается от полученного иноопределения и оказывается на более низком уровне иноопределенного бытия. Потом он убегает опять и опять, постепенно опускаясь до уровня безумия, откуда всего лишь один шаг до других вселенных — вселенной животных, игрушек, растений, минералов и им подобных. Обычно снижение уровня осознания «хорошего» происходит в течение одной жизни.

10.  Кто является союзником индивидуальности. Союзников у «хорошего» много. Ими являются: «господин», «начальник», «учитель», «гуру» — любой, кто готов иноопределять, руководить, отвечать (или делать вид, что отвечает). Индивидуальность «Хорошего» является продуктом навязчивых игр. Суть этих игр в том, что индивид вовлеченный в них, лишается свободы выбора – играть, или не играть, делать или не делать постулат. Хорошему не нужна свобода. Он хочет, чтобы ему объяснили, сказали, указали, приказали, что ему нужно делать. Следуя правилам, указаниям, шаблонам, схемам, Хороший абсолютно счастлив, так как это позволяет не думать и не отвечать за себя. Его можно назвать добровольным рабом, который всеми силами пытается сохранить свое рабство. Он нуждается в том, чтобы ему говорили что думать, что делать как жить и как себя проявлять. Похвала и одобрение руководителя для «хорошего» является подтверждением собственного бытия, и он готов на все, чтобы их получить. В процессе жизни разуверившись в возможности искренних взаимодополняющих отношений, «хороший» начинает отрицать бывших, настоящих и будущих союзников, а вместе с ними и любое подтверждение своего существования, после чего погружается в депрессию, нередко предпринимая суицидальные попытки.

11.   Последствия союзничества, дружбы. «Хороший» обожает жить «ради кого-то». Этот способ бытия позволяет ему быть рядом с тем, кому можно служить, а, следовательно, надеяться на подтверждение, одобрение и даже на благодарность. Интересно развиваются отношения в паре, в которой женщина находится в индивидуальности «хорошего», а мужчина пытается строить отношения с ней, как с женщиной; или наоборот – мужчина находится в индивидуальности «хорошего», а женщина пытается строить отношения с ним, как с мужчиной. Партнер «хорошего» никак не может понять, что от него требуется, так как «хороший» без всякой видимой причины периодически устраивает конфликты, ссоры и разборки, что называется «на ровном месте». В этом «ровном месте», оказывается все и дело. «Хороший» не может жить своей жизнью, так как у него ее нет, поэтому в те периоды, когда он не выполняет чужих заданий и поручений или не отвергает их, он чувствует себя брошенным и забытым – «не нужным», так как у него скапливается огромное количество нерастраченной энергии. Впадая в состояние «ненужности», «хороший» начинает требовать знаки внимания, лучшим способом, заполучить которые является скандал. Истерики и выяснение отношений ставят точку на «ровном месте», и у «хорошего» появляется повод служить своему партнеру с удвоенной энергией, заглаживая свою вину. Партнер же вынужден принимать «заботу» «хорошего», боясь его расстроить. Партнер «хорошего» в целях собственной безопасности просто вынужден пользоваться им. Услуги «хорошего» являются «сыром в мышеловке», так как за них он выкачивает ресурсы из своего партнера. Иногда правда партнер пытается сбежать, но для этого он должен обладать железной волей и нордическим характером, так как поссориться, или расстаться с «хорошим» практически не возможно в силу его беспринципности и полного отсутствия того, что называют «характером». «Хороший» вынуждает своего партнера приказывать и использовать себя, навязывая ему свои услуги. За это он считает вправе пользоваться ресурсами партнера в неограниченном количестве. Если же ресурсы партнера иссякают, или партнер сам отказывается вкладывать свои ресурсы в «хорошего», «хороший» сбегает сам для того, чтобы найти нового инвестора. Вступая в отношения с другими людьми, «хороший» пытается создать общее пространство, основываясь на иллюзорном представлении того, как должно быть. «Хороший» верит в то, что его видение, ориентированное на общечеловеческие ценности, безоговорочно принимается другими, и являясь единственно возможным. Если ему удается создать с кем-то совместное пространство, то «хороший» перекладывает ответственность за него на своего партнера. Он не может отвечать за совместные действия и совместное бытие, так как принятие ответственности, за что либо, обязывает «хорошего» занять какую-то позицию, которой у «хорошего» нет и быть не может. Одна мысль о том, что придется как-то обозначить себя, вызывает у «хорошего» шок. Поэтому «хороший» никогда не обозначает и не проясняет соглашений, лежащих в основе общего пространства. Ему проще оставаться в неведении и пускать все на «самотек». Это дает ему возможность вывернуться в случае предъявления к нему претензий и сказать, что он «не понял», «не знал» или «понял неправильно», отчего к нему должны относиться снисходительно.

12.  Каким телом обладает индивидуальность «хорошего». Тело «хорошего» служит приманкой для получения одобрения. В случае, если партнер не доволен телом «хорошего», или «хороший» остался в одиночестве и никто не одобряет его тела, «хороший» начинает уничтожать свое тело: сознательно – бесчисленными операциями, от которых он получает удовольствие; или неосознанно, что выражается в различных прогрессирующих хронических заболеваниях. Тело «хорошего», которого не хвалят очень быстро «выходит из строя», теряет «форму» и функциональную активность. Если партнер не одобряет тело «хорошего», то последний старается тоже не обращать внимания на собственное тело – небрежно его одевает, плохо ухаживает, повреждает и так далее. В случае, если «хороший» теряет надежду получить через тело подтверждение «хорошести», он практически «отворачивается» от собственного тела и утрачивает способность управлять им.

13.  Что натворила, сделала индивидуальность без вашего ведома. Человека, который не в состоянии контролировать своего «хорошего» легко узнать по тому, с каким исступлением он выполняет просьбы «хозяина». «Хороший» не в силах отказать «хозяину», он согласен на все, чтобы быть рядом с ним. Зависть, ревность, неприязнь обрушиваются на головы тех, кого смеют хвалить в присутствии «хорошего». «Хороший» обычно настолько этим возмущен, что не может этого скрыть.

14.  Что установилось между индивидуальностью и другими без вашего ведома: какие отношения и игры поддерживала индивидуальность, в какие вступала отношения, каковы последствия ее самостоятельной деятельности. Индивидуальность «хорошего» активно поддерживает базовую игру красной зоны «Выживет единственный, -лучший. Остальные потонут в грязи». «Выживет единственный…» берет свое начало в нижней части желтой зоны, проходит через всю красную зону и заканчивается во «вселенной грязи». Из этой игры вытекает игра в «Жертву», которую образуют те, кто уже выпал во «вселенную грязи».

«Игра основана на кольцевом соглашении примерно следующего типа:

—  Мне плохо — Всем плохо

— Всем плохо — Мне хорошо

— Мне хорошо — Всем очень плохо

— Всем очень плохо — Мне очень хорошо

— Мне очень хорошо — Все тонут в грязи

— Все тонут в грязи — Я остаюсь один

— Я один — Мне плохо

— Мне плохо — Всем плохо
И так далее по кругу.

Просто и эффективно: цикл повторяется вновь и вновь, пока все участники не потонут в грязи. При этом заметьте, не останется никого.

Игре предшествует жесткое соглашение о невыходе из этой игры и еще одно соглашение о невыходе из соглашения о невыходе из игры». А.В.Усачев

15.   Будучи индивидуальностью, что вы сделали. Последствия. Беспринципность «хорошего» очень заманчива. Иногда, кажется, что быть «не гордым» выгодно и человек практически сознательно начинает «играть» «хорошего». В этом случае он начинает подменять обладание, делание и бытие общением. В результате индивид, надевший на себя образ «хорошего», теряет то, что «держит в руках», становится чужим близкому человеку и начинает зависеть от посторонних людей, выполнять их приказы и вкладывать в них свои ресурсы.

16.   Будучи индивидуальностью, что вы скрыли. Последствия. «Хороший» скрывает от себя и других равнодушие к себе, другим и жизни. Социальные установки обязывают его жить, чтобы быть «хорошим», но жизнь ему в принципе не нужна, он «переживает» ее, не смея заглянуть за пустоту «белого листа».

17.  Будучи индивидуальностью, что вы установили между собой и другими. Какие отношения поддерживал, в какие соглашения вступал. Последствия. «Хороший» склонен поддерживать драматичные отношения, вступать в «вечные» соглашения, и маяться от нечеловеческого накала страстей. Предчувствуя приближение небытия, «хороший» стремится «зацепиться» за других людей. Он надеется, что это спасет его от забвения и вырвет из рук смерти.

18. Отождествившись с индивидуальностью «хорошего» какие обязательства вы давали в прошлом, настоящем и будущем. Последствия. Обязательства: следовать, слушаться, соответствовать, быть радом и так далее. Например: я буду любить тебя вечно и безвозмездно. Последствия этих обязательств – желание освободиться от них любой ценой. Например: я не хочу и не могу тебя больше любить, когда же ты наконец сдохнешь?

19.  Что никогда не будет иметь, не позволит себе иметь индивидуальность. Обладание чем-либо выше сознавания «хорошего», ему «ничего не надо», кроме «душевного отношения» и похвалы. Владеть чем-то он может только за счет синтезированной индивидуальности, или заимствованного вейланса, если они достаточно сильны и социально адекватны.

20.  Что никогда не позволит себе сделать индивидуальность. «Хороший» никогда не позволит себе осознать себя. Он не позволит обрести себе принципы и кодексы, так как это лишит его возможности стать хорошим для всех и прекратит его существование.

21.  Кем никогда не позволит себе быть индивидуальность. Личность, в которой активна индивидуальность «хорошего» может позволить себе быть кем угодно, кроме себя самой.

22.  Драматизации индивидуальности – неадекватные реакции. «Хороший» активно драматизирует все состояния, характерные для комплекса неполноценности: «Я хуже всех»; «Я больше не могу»; «У меня, как всегда все плохо» и тому подобное.

23.    Иллюзии индивидуальности. «Хороший» надеется, что однажды он найдет тождественность, которая на самом деле будет являться им самим и тогда «хороший» наконец-то вспомнит себя и поймет, кто он есть. То есть он надеется, что себя можно найти «на стороне».

24.   Найти и рассоздать отрицание этой индивидуальность. Отрицанием индивидуальности «хорошего» является индивидуальность «не хорошего». Того, кто все делает не так, как ему говорят, а наоборот, кто не слушается, с кем практически не возможно договориться, кто действует наперекор общепринятым правилам и соглашениям. «Не хороший» является социально неудобной личностью, поэтому если есть возможность, от него везде пытаются избавиться. Отчего он очень расстраивается и страдает, так как , как и «хороший», испытывает огромную потребность в подтверждении и сочувствии.

25.   Какие надежды вы возлагали на индивидуальность, для чего она создавалась, какие Ваши проблемы она должна была решить? Индивидуальность «хорошего» создавалась для того, чтобы хоть как-то выжить в играх, после того, как индивидом была утрачена способность противостоять. С помощью нее человек надеялся избежать подавления и обрести признание там, где с ним не считаются. Основной ошибкой восприятия при создании этой индивидуальности было то, что человек считал, что причины его проблем лежат во вне. Он никак не связывал их с собственной неспособностью соответствовать какой-либо игровой позиции, отвечать за что-либо, с потерей «внутреннего стержня», разрушением собственной личности и так далее.

26. За какую область бытия вы переложили ответственность на эту индивидуальность. Рассоздать надежды, вернуть ответственность. Индивидуальность «хорошего» отвечала за социальную сферу, особенно за те области, в которых индивиду необходимо было себя проявлять и «входить в контакт» с другими людьми. За счет этой индивидуальности индивид надеялся стать социально успешным и востребованным.

27.   Какие запреты определяли бытие индивидуальности. Результат саботирования этих запретов. Запреты: «нельзя себя проявлять», «нельзя быть собой», «нельзя проявлять собственный чувства», «нельзя заявлять о собственных желаниях» — должен прислушиваться к мнению других и желать то, что хотят они. Результат саботирования запретов — неадекватное поведение, ориентированное на привлечение к себе внимания, или же полное отсутствие какой-либо реакции на внешние раздражители ( бытие «овощ на грядке»).

28.   Ошибки восприятия этой индивидуальности. Главная ошибка – решение о том, что надо быть хорошим, потому что «хороших» уважают, с ними считаются и их любят. В бывшем СССР казалось выгодным быть «хорошим», – тогда, может быть, не заберут, не посадят, не сошлют, не расстреляют. Вся «совковая» система воспитания и образования была ориентирована на формирование социально послушной личности.

29.   Незаконченные циклы действия этой индивидуальность. Выявить их и закрыть. У «хорошего», практически нет ни одного завершенного цикла действия. Более того, он не может различать законченные и незаконченные циклы, так как его уровень осознания лежит ниже сознавания парадигмы достижения результата и сознавания цикла действия.

30.  Что было бы, если бы у вас не было бы этой индивидуальности. Как сложилась бы ваша жизнь. Для ответа на этот вопрос можно воспользоваться шкалой уровней бытия Уолтера-Усачева. В случае отсутствия индивидуальности «хорошего» могут драматизироваться очень жесткие уровни диапазона «смутный период» и «красной зоны бытия». В процессинге, по мере выхода из состояния социальной послушности, человек неизбежно проходит эти уровни. Причем некоторые категории людей склонны их драматизировать.

31. Выводы. Индивидуальность «хорошего» блокирует способность и готовность человека отвечать за себя и сознавать свою духовную природу.

Рассмотрение индивидуальности «Хороший» через шаблон Стивенса.

Так как «Хороший» утратил роль и слетел с игровых опор, то, находясь в игре, он перестает дифференцировать внешние противостояния (не знает, кого нужно отвергать, разоблачать, от кого что-то скрывать, кому что-то навязывать, – он больше не может противостоять). Теперь он драматизирует шаблон Стивенса внутри своей вселенной и противостоит самому себе.

«Хороший» имеет двумерное видение игры, при котором внешнее противостояние выглядит так: я – внешний мир, но, это противостояние обыгрывается им не в реальном мире, а в его собственной вселенной.

Основная цель «хорошего» — «быть хорошим», именно ее он драматизирует в этом противостоянии. Внешний мир, по мнению «хорошего» должен признать его «хорошесть» и «считаться » с ним — заботиться, хорошо относиться, защищать. В общем, он надеется получать от внешнего мира все то, ради чего он и стал «хорошим».

Все дальнейшее описание, это описание внутреннего противостояния во вселенной «хорошего».

1. Опора «Быть известным». Вступая в неравную борьбу с внешним миром, «хороший» изначально уверен в собственной «хорошести» и «правильности» собственных стабильных данных и значимостей. (Я «хороший», потому что я есть). Эту уверенность он черпает из подсознательной программы «я прав». Которая не допускает, что ментальные конструкции, которыми пользуется «хороший» могут базироваться на ошибочном восприятии и ложной информации. По этой причине «хороший» не может анализировать причинно-следственные связи и корректировать стабильные данные, которые использует его аналитический ум. Отчего модель мира, которой придерживается «хороший» становится ригидной и жесткой.

«Хороший» активно навязывает внешнему миру собственное «я» и ждет подтверждения собственной «хорошести». В результате отвержения и обесценивания уверенность «хорошего» в себе сменяется смятением. (Я смогу быть «хорошим», если откажусь от себя). Пережитое неотомщенное унижение застывает в виде компульсивной программы, в которой «хороший» заставляет внешний мир признать его проявления и жизненные парадигмы.

2. Опора «Быть неизвестным». Я должен соответствовать другим. (Если я стану таким, каким меня хотят видеть другие, я буду «хорошим»). Формирование модели поведения, основанной на отказе от личностных качеств и свойств, в результате чего «хороший» становится изменчивым и чувствительным как ртуть — абсолютно соответствует видению других и очень хорошо скрывает собственные проявления. Помимо этого «хороший» стремиться перетянуть на себя внимание других людей не предназначенное ему. Для чего занимает в чужих отношениях позицию «третьей стороны». Из которой способствует ссорам и конфликтам между друзьями, или близкими людьми. Выступая в роли «советника» он перетягивает внимание ссорящихся на себя. Охотится за чужим счастьем, но не знает как его приватизировать.

3. Опора «Знать». «Хороший» саботирует собственные жизненные парадигмы и важности. А так же активно «разоблачает» и уничтожает важности других, разрушая их игры. Пытается найти самую важную важность, самую истинную истину, самую правдивую правду и так далее. Компульсивная программа – заставить других поступать наперекор правилам.

4. Опора «Не знать». «Хороший» отвергает ранее принятые важности и погружается в хаос. Компульсивная программа «благородный отшельник»– отвергнуть всех и остаться в гордом одиночестве, чтобы ничто не напоминало о том, что никогда больше не смогу быть «хорошим». Или еще один вариант программы поведения — «незаслуженно забытый». Которая позволяет «хорошему» обвинять других в том, что им «хорошо без него». Мечтает занимать чужое место в игре, в жизни, завидует тем, кто может жить и быть счастил

Смена жизненной парадигмы на противоположную. Потеря способности проявлять качества, задаваемые отвергнутой жизненной парадигмой и важностями.

«Проигравший хороший» («нехороший», «плохой», «хороший» наоборот).  Инвертированная квадра «хорошего».

1.   Опора «Быть известным». Сознавание выигрышности позиции «плохого». Я могу выжить только, если я буду «плохим». Действуя от противного «плохой» принимает жизненную парадигму прямо противоположную жизненной парадигме «хорошего». Компульсивная программа – создание нового мира, основанного на инвертированных важностях «хорошего» (мир без добра, мир без жалости и так далее). «Преступник».

2.  Опора «Быть неизвестным». «Раскаявшийся преступник». Искупление. Компульсивная программа – я исправлюсь, стану другим, но для этого мне кто-то должен помочь. (В меня — «чудовище» влюбляется принцесса (принц), я перерождаюсь и возвращаю себе способность проявлять позитивные качества). Отказ от себя, как от «плохого» — должен казаться хорошим.

3.   Опора «Знать». Борьба со «злом» в других и саботаж собственной жизненной парадигмы. Компульсивная программа – очистить мир от скверны. «Инквизиция».

4.  Опора «Не знать». Отрицание принятой ранее жизненной парадигмы. В результате, оказываются отброшены правила, и их инверсии, на основании которых «плохой» строил жизнь. Саботаж жизни. «Отморозок», «без царя в голове». Компульсивная программа – могу делать все, что захочу и вы мне не указ. Нет правил, нет жизненных парадигм, желаний и намерений тоже нет. Больше не сознает себя. Действия на игровой площадке практически полностью неосознанны и компульсивны.

А вот как представляет социально послушную индивидуальность Алан Уолтер:

В тюрьме

Существует губительная ловушка, в которую все мы время от времени попадали, да и сейчас крепко сидим в ней. («Для того, что бы существо оказалось в ловушке, прежде оно должно было дать согласие попасть в эту ловушку. Из чего следует, что существо само позволяет сформировать из себя «социально послушную» индивидуальность. Это согласие определяется всей совокупностью проигрышей существа, – это согласие «битой фишки», которая готова на любую видимость бытия (индивидуальность), лишь бы не ощущать собственного ничтожества» А.Усачев).

Эта ловушка – индивидуальность, которую мы носим. Что делает ее такой губительной – это факт, что она создана внешними силами: нашими родителями, нашими школами, нашими друзьями, культурой, в которой мы живем. Все это вкупе создает и формирует Существо в приспособленческую, контролируемую индивидуальность. Они программируют вас как думать, каким быть, как действовать, как управлять, что приемлемо и что нет, какой уровень дохода приемлем, где допустимо жить, чем можно обладать, за что вы должны хотеть нести ответственность и так далее

Эта приспособленческая, контролируемая индивидуальность главенствует над Существом. Стандарты поведения, такие как: ходить в школу, требования вести себя тихо, послушно, быть подконтрольным, признавать начальство, быть бездумным, безынициативным, неоригинальным и т.д. Конечный продукт этой модификации поведения означает, что ВЫ БЫЛИ ЖЕСТКО СФОРМИРОВАНЫ КАК «СОЦИАЛЬНО послушная» (нормальная, средняя, уступчивая, податливая, беспроблемная и т.д.) ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Добавьте к этому программирование вашей этики и модификацию вашего семейного поведения, и вы соответственно вдавлены в запрограммированную, подконтрольную индивидуальность, не осознающую свое духовное Я. Вы стали запрограммированной, ложной, функционирующей индивидуальностью.

Я наблюдал тысячи людей, которые многого достигали в жизни только для того, чтобы затем вернуться под влияние своего окружения, и снова влезть в свои старые, роботичные, запрограммированные пути существования, делания и обладания. Духовно отсутствующие, побежденные своими СФОРМИРОВАННЫМИ КАК «СОЦИАЛЬНО послушные» ИНДИВИДУАЛЬНОСТЯМИ.

Почему? – Эти люди не обладают контролем над ПРОШЛЫМИ ВНЕШНИМИ СИЛАМИ, ЗАПРОГРАММИРОВАВШИМИ, СФОРМИРОВАВШИМИ ИХ КАК «СОЦИАЛЬНО послушную» ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

Социум формирует Существо как запрограммированную индивидуальность. КУЛЬТУРНЫЕ ПРОГРАММЫ контролируют индивидуальность Существа, которая в свою очередь контролирует Дух.

НАРКОТИКИ создают запрограммированные индивидуальности. То, что было создано и инсталлировано (имплантировано) во время эпизода приема наркотиков, и «злая мысль», которая была частью этого – есть мышление, которое командует и формирует индивидуальность.

АЛКОГОЛЬ создает запрограммированные индивидуальности. Те же действия, что и для наркотиков, применимы и к индивидуальностям, созданным алкоголем.

Эти сформированные как «СОЦИАЛЬНО послушные» индивидуальности могут поймать дух, поместить духовное Я в иноопределенную индивидуальность, действующую по заранее заданному шаблону поведения.

ВЫ, Существо, находитесь в мобильной ТЮРЕМНОЙ КАМЕРЕ. Вы заключенны внутри индивидуальности, которая создана внешними силами и влияниями.

Например, в детстве вас часто воспринимали как Тело. Никто в вашем окружении не признает ВАС, Духовное Существо. Это может создать огромные разочарования, так как это отрицает существование ваших духовных сил и способности любить, быть собой, дублировать и пронизывать, быть полностью живым. Очень трудно уважать себя, когда никто не признает и не ценит того, что вы существуете. Что это влечет за собой – очень жесткую, навязанную индивидуальность, которая более реальна, чем ВЫ. Очень коварно. Очень обесценивающе. Тяжелейшая форма отупления себя.

Культура «ты есть тело» может похитить у вас множество ваших духовных достижений. Именно поэтому я предпочитаю окружать себя духовно осознанными людьми, которые постоянно тренируются и процессируются.

Существо платит огромную цену в потере осознанности, достижений и способностей, если не тренирует и не процессирует тех, кто его окружает.

Даже бесплатная лекция раз в неделю для знакомых и друзей может принести огромный подъем настроения и уровня Зоны в вашей жизни и жизнях других. Меня всегда поражало, когда человек мог иметь знания и данные, которые есть у нас, однако никогда никому не говорил о них, или рассказывал об этом таким вялым, неэффективным образом, что никто из его друзей не хотел иметь с ним никаких дел в этой области.

Причина этого вероятно в том, что они вернулись в свои вялые, контролируемые другими, неэффективные «сформированные как послушные индивидуальности».

 Алан Уолтер

Люди, драматизирующие индивидуальность «социально послушного» («хорошего»), «в большинстве случаев, получают и используют процессинг как средство повышения своей способности для доминирования над своим окружением. В процессинге они нашли источник повышения своего личного могущества и успешности, при этом им не приходит в голову, что, следуя цели доминирования, они ограничивают жизненность не только других, но и свое социальное продвижение, и духовное возрождение. Клиент, который не распространяет эффективную методику, не побуждает других, и в первую очередь свое ближайшее окружение, к процессингу, скорее всего, является действующим скрытым доминатором или преследует нежизненные цели». А.Усачев

Индивидуальность «социально послушного» («хорошего») так или иначе, присутствует в пространстве каждого человека и в некоторых случаях достаточно серьезно влияет не только на ход процессинга, но и на все его бытие. Ее рассмотрение и рассоздание значительно облегчает жизнь человека и качественно изменяет ход процессинга, так как человек начинает более ответственно и осознанно относиться к своим действиям, к себе и своему окружению.

Е.А. Джус

Меня держала за ноги земля,

 Голая, тяжелая земля,

 Медленно любила, пережевывая.

 И пылью улетала в облака,

 Крыльями метала облака

 Долгая дорога бескайфовая.

 О, зона!

 Ожидает напряженно беспросветная.

 Я сам себе и небо, и луна,

 Голая, довольная луна,

 Я летаю где-то, только это не я.

Группа «Аукцион» песня «Дорога»

Человек, по замыслу духовного существа – универсальный игрок. Его ум способен в считанные секунды обсчитывать любые, самые сложные и многоплановые задачи. Отсюда следует, что человек не должен, не может ошибаться.Ошибка, неадекватность – это то, что противоестественно человеческой природе. Человек создан для того, чтобы всегда и при любых обстоятельствах достигать намеченного результата.

В культуре человечества образ человека в его изначальном, естественном состоянии драматизируется в виде «универсального солдата», «Рембо», мистического героя, за счет своих выдающихся качеств и способностей, «прогибающего» этот мир под себя. Благодаря этому врожденная способность человека быть успешным и продуктивным обрастает легендами, мифами, и становится для среднестатистического обывателя чем-то недостижимым и совершенно не понятным.

Проблема непродуктивности, недееспособности, социальной неадекватности во все времена была чрезвычайно актуальна. Лучшие умы человечества пытались ее разрешить и разработать свои программы для выведения человека из этой проигрышной для него самого и для общества в целом ситуации.

Наиболее интересные материалы, полученные в результате многоплановых исследований данного вопроса, представлены в работах Р.Хаббарда и Алана Уолтера.

Р.Хаббард обнаружил и обосновал, что внешнее подавление является одной из основных причин, по которой люди делают ошибки и совершают что-либо неразумное. Человека, подвергающегося воздействию внешнего подавляющего фактора, Р.Хаббард назвал потенциальным источником неприятностей (ПИНом), а человека, являющегося источником подавления — подавляющей личностью ( ПЛ).

Алан Уолтер, в своих работах, описывающих факторы необходимые для счастливой жизни, в которой человек мог бы постоянно добиваться улучшений, выигрывать, обретать большую силу и достигать более высоких уровней бытия, так же отмечает важность качества внешнего воздействия на человека.

Вместо термина «подавление» он использовал понятие «негативное процессирование». Негативное процессирование – это инструмент, при помощи которого вредоносные существа (подавляющие личности) осуществляют злодеяние против духа, ума, тела. Под «процессированием» в данном случае понимается телепатическая проекция какого-либо изображения в пространство человека. (Способность телепатически передавать информацию, оформленную в виде голограмм, является исконной способностью любого духовного существа. Она присуща всем людям, вне зависимости от того, осознают они это, или нет). Если проецируемые изображения противоположны по содержанию голографическим изображениям, имеющимся в пространстве человека, разрушают их, или несут явно негативный характер, то они дестабилизируют и разрывают пространство человека. Такой вид процессирования А.Уолтер назвал негативным. Процессирование же, которое дополняет и гармонизирует пространство человека, А.Уолтер назвал «позитивным». Результаты негативного процессирования выражаются в жизни человека в виде неудач, потерь, страдания и несчастья. Эти нежелательные события, происходящие с человеком в текущей жизни, являются проекцией разрушений, возникающих в пространстве человека под действием негативного процессирования. Позитивное же процессирование улучшает жизнь человека, так как гармонизирует, структурирует и энергетически «подпитывает» его пространство.

А.Уолтер отмечал, что именно с помощью телепатических проекций (голограмм) в пространстве человека задаются фазы и уровни игры, действия, существования. Что эти телепатические проекции (голограммы) поддерживаются одновременно всеми участниками игры и в свою очередь воздействуют на каждого из участвующих в игре. Таким образом, с одной стороны каждый человек является следствием процессирования, исходящего от других людей, а с другой является источником процессирования, влияющего на других людей.

Если объединить информацию, изложенную Р. Хаббарда и А. Уолтера, то получается, что ПИНом является тот, кто подвергается негативному процессированию, а ПЛ – тот, кто создает это процессирование.

Р.Хаббард отмечал, что существует несколько типов ПИНов. В моем изложении его классификация ПИНов выглядит следующим образом:

ПИН типа 1. Это человек, который связан с подавляющей личностью в настоящем времени и постоянно подвергается негативному процессированию, исходящему от нее. Под словом «связан» понимается то, что человек поддерживает с ПЛ достаточно близкие отношения, или общается с ней каким-то образом. В результате этого общения в пространстве человека в качестве самостоятельной точки зрения формируется образ ПЛ, который начинает «жить» в пространстве человека «своей жизнью» и оказывать на него негативное влияние.

ПИН типа 2. Это человек, который ранее был объектом подавления. В его пространстве имеется образ ПЛ, который периодически непроизвольно активируется внешними факторами. (ПИН неосознанно поддерживает образ ПЛ в собственном пространстве. Фиксируя на нем внимание, он активизирует этот образ и «приводит его в действие». Поэтому, даже разорвав связь с прототипом образа ПЛ — реальным человеком, ПИН не может полностью избавиться от воздействия ПЛ).Так как стимуляция происходит по ассоциативному механизму, то человек, как правило, не понимает, что является «пусковым моментом» для «запуска» угнетенного состояния. Таким образом, ПИНу второго типа не надо даже видеть подавляющую личность и находиться рядом с ней, чтобы стать подавленным и неуспешным. Ему достаточно какого-то неосознанного напоминания о ней, чтобы заново в настоящем моменте пережить состояния прошлого подавления.

ПИН типа 3. В этом случае образ ПЛ постоянно активен в пространстве ПИНа, так как внимание ПИНа «застряло» в нем. Реальность воспринимается ПИНом третьего типа через фильтр образа ПЛ. Поэтому ПИН третьего типа в настоящем моменте постоянно ощущает на себе чье-то постороннее воздействие и внимание. Не понимая причины этих ощущений ПИН, как правило, «додумывает» их, и облекает их в понятные ему формы, например — демонов, ведьм и прочей начести, которой приписывается свойство отравлять человеку жизнь.

Кроме этого Р.Хаббард выделил особый тип ПИНа – ПИНа типа А. Характеризуя его, Р.Хаббард писал: «ПИН типа А — это некто, близко связанный с людьми которые враждебно относятся к Саентологии или душевному лечению (лечению разума). На практике такие люди, даже если они декларируют дружелюбное отношение к Саентологии, постоянно испытывают на себе давление людей, отрицательно относящихся к Саентологии. В результате этого влияния они не могут заниматься Саентологией, так как во время сессии они ориентированы не на рассмотрение своего пространства, а на то, чтобы доказать своему одитору, что он не прав. Такие люди имеют плохие результаты в процессинге».  Это высказывание Р.Хаббарда относительно ПИНа типа А справедливо не только для Саентологии, но и для любой другой духовной практики, а так же  любого обучения, и любого стремления человека улучшить себя и свою жизнь. Так как находясь под воздействием негативного процессирования, индивид, драматизирующий позицию ПИНа типа А, начинает воспринимать позитивный процессинг как подавляющее действие.

По всей видимости какого-то действенного метода вывести человека из состояния ПИНа Р.Хаббард не нашел и остановился на радикальном методе разрешения данного вопроса. Он настаивал на том, чтобы ПИН полностью прекратил всякое общение с ПЛ и совершенно разорвал бы с ней отношения. Но, как видно из классификации ПИНов, подобное «урегулирование» ситуации является профанацией, так как может дать некоторые облегчение только у ПИНа первого типа, при условии, что образ ПЛ занимает достаточно «скромное» место в пространстве ПИНа.

Предложенный А.Уолтером метод выведения человека из состояния ПИНа предполагает внимательное и разностороннее рассмотрение ПЛ и ее процессирования, выявление соглашений, возникших между ПЛ и ПИНом и рассоздание их.

Но, как и метод, предложенный Р.Хаббардом, подход А. Уолтера не позволяет полностью разрешить проблему «пинства».

Полностью прояснить такое явление, как ПИН и создать действительно эффективную методику, позволяющую вывести человека из состояния ПИНа, удалось А.В.Усачеву в «Процессинге игр». (На данный момент подход, предложенный А.В.Усачевым является, по всей видимости, единственным способом, позволяющим это сделать).

С точки зрения процессинга состояние ПИНа – это естественный образ человеческого бытия в Сансаре. Поэтому для того, чтобы избавиться от состояния ПИНа человеку необходимо выйти из Сансары. Он должен не только освободиться от последствий негативного процессирования, но и сам, перестроив свое мышление, обязан научиться позитивно процессировать других людей.

Линия ПИНа начинается уже с первого витка Сансары. Она формируется в процессе растрачивания духовным существом своего исконного качества – способности создавать голограммы и поддерживать их, а так же телепатически передавать информацию, оформленную в виде голограмм. Эта способность крайне важна для духовного существа, так как голограмма лежит в основе любых явлений и процессов происходящих в реальности. Посредством голограммы человек создает свое будущее и влияет на будущее других людей, от качества созданной им голограммы зависят особенности его судьбы и события, происходящие в жизни других людей.

Разложение первого игрового витка Сансары по опорам, согласно шаблона Стивенсона, позволяет увидеть, как «рождается» ПИН по ходу игры.

Точка зрения, помещенная духовным существом в Сансару, на опоре «Быть известным» первого витка Сансары проявляет себя в виде Позитивного процессора. То есть у нее активно позитивное намерение, и она готова предоставлять другим то, в чем они нуждаются. Позитивный процессор готов поддерживать других и всячески способствовать реализации их замыслов. Но, очень скоро (или не очень) Позитивный процессор начинает понимать, что его доброжелательное, дружеское отношение к другим «выходит ему боком», что он не может, не смотря на все свои старания сделать других успешными, счастливыми, состоятельными и так далее. После этого нерадостного осознания Позитивный процессор решает больше не поддерживать других, а жить «для себя» и его позитивное намерение замещается служебным расчетом.. С этого момента он превращается в Негативного процессора и оказывается на опоре «Быть неизвестным». Теперь он процессирует других на то, что нужно ему самому и перестает оказывать другим содействие в реализации их планов. Чем больше Негативный процессор «отходит» от своего изначального позитивного намерения, тем больше блокируется его основная игровая способность (в нашем случае это способность создавать голограммы и телепатически передавать информацию, оформленную в виде голограмм).

После того, как способность создавать голограммы полностью блокируется, Негативный процессор оказывается на опоре «Знать»первого витка Сансары в качестве Нуждающегося. Нуждающийся лишен возможности самостоятельно создавать свое будущее, и строить свою судьбу. Его жизнь зависит от множества внешних факторов, которые «играют» Нуждающимся и тем самым «затягивают» его в пучины хаоса. Кажется, что жизнь не дружит с Нуждающимся, так как с ним постоянно происходят какие-то непредвиденные и неприятные ситуации (последствия отсутствия структурирования пространства, которое обычно задается голографическими моделями). Но при определенных обстоятельствах (поддержке, которую оказывает ему находящийся рядом с ним Позитивный процессор) Нуждающийся может «подняться» и даже расправить плечи. Однако по мере дальнейшего проигрыша энергетический потенциал Нуждающегося становится настолько низким, что он утрачивает способность поддерживать позитивное процессирование и лежащие в его основе высокотонные эмоции. В состоянии энергетической истощенности он сваливается на опору «Не знать» первого витка Сансары в качестве ПИНа.

ПИН не в состоянии воспринимать позитивное процессирование. Высокотонные эмоции раздражают его и вызывают у него реакцию отвержения в результате чего человек начинает драматизировать эмоции-спайки. В результате чего его ответные реакции на внешние раздражители становятся неадекватными. (Более подробно об этом можно прочитать в статье «Драматизации эмоций»). Самостоятельно создавать собственное будущее и структурировать пространство вокруг себя ПИН не может, поэтому для того, чтобы как-то быть, использует негативное процессирование, исходящее от Негативного процессора. Негативное процессирование наполняет жизнь ПИНа неприятностями и лишениями, но оно позволяет ему жить и является для ПИНа «глотком свежего воздуха». Поэтому между ПИНом и Негативным процессором (ПЛ) устанавливаются прочныедополняющий отношения, которые ПИН бережно лелеет и хранит. В случае, если с Негативным процессором что-то случается и он исчезает из поля зрения ПИНа, ПИН срочно ищет ему замену и устанавливает с новым Негативным процессором отношения идентичные первым. По всей видимости ни Р.Хаббард, ни А.Уолтер не учитывали, или не знали об этой специфике ПИНа, поэтому методы урегулирования отношений «пинства», предложенные ими эффективны для многих видов отношений, присутствующих в Сансаре,… кроме случаев «пинства».

Позиция ПИНа на опоре «Не знать» первого витка Сансары соответствует ПИНу типа А по классификации Р.Хаббарда. ПИНы же первого, второго и третьего типа являются частными случаями ПИНа типа А и отражают степень в которой человек драматизирует позицию ПИНа типа А.

Квадра первого витка Сансары накладывает на любого человека, драматизирующего состояние ПИНа, свою печать. Характерной ее особенностью является крайне низкая способность к выживанию, отсутствие ясного видения, неосознанность, недееспособность, не обладание, не готовность к принятию самоопределенных решений и самостоятельной жизни. Данные проявления не успешности и несостоятельности являются следствием одновременного внедрения в пространство человека позитивного и негативного процессирования – двух противоречащих друг другу потоков информации. Под их воздействием сознание человека погружается в хаос, так как стабильные данные, которыми ранее руководствовался человек в жизни, входят в противоречие друг с другом. Следствием этого внутреннего конфликта становится блокада способности понимать и воспринимать себя и окружающий мир. Человек утрачивает способность жить, так как его жизненная энергия рассевается, попадая в ловушку внутреннего конфликта. В результате в сознании человека происходят качественные сдвиги и он начинает под емким и многогранным словом «жизнь» понимать бессмысленное безрадостное существование. Утратив способность использовать свою жизненную силу по назначению, человек автоматически утрачивает способность достигать желаемого и получать намеченный эффект, или результат. Его парадигма достижения результата (принцип ГУН) перестает работать и постепенно перестает осознаваться. (Человек не понимает, что нужно сделать для того, чтобы чего-то добиться в жизни.)

Перейдя на второй виток Сансары, ПИН оказывается на причинной опоре и с позиции «Быть известным» начинает уничтожать позитивное процессирование и его носителей. Отчего любая позитивно ориентированная духовная практика, в частности процессинг, становится для него не доступна, так как ПИН начинает разрушать своего процессора (наставника, учителя) и не поддается процессингу. Постепенно растрачивая свой боевой пыл, ПИН переходит на опору «Быть неизвестным»второго витка Сансары. Здесь он, как правило, теряет сознавание позитивного процессирования, отчего программа уничтожения позитивного процессора становится автоматической – то есть неосознаваемой, и не управляемой. Так как включение программы происходит автоматически по ассоциативному механизму ПИН для того, чтобы сохранить хотя бы видимость адекватности, пытается сдержать ее. Борьба с самим собой приводит к тому, что ПИН окончательно сбрасывает ответственность за создаваемое им негативное процессирование, и в качестве жертвы негативного процессирования оказывается на опоре «Знать» второго витка Сансары. На ней он начинает активно драматизировать позицию невиннойжертвы, страдающей от злых и нехороших людей, которые всячески подавляют его и не дают ему спокойно жить. Он громко начинает молить о помощи и защите окружающих. Причем, вне зависимости от того, внемлет кто-нибудь его стенаниям, или нет, состояние ПИНа остается неизменным, так как он, избавившись от одного мучителя, сразу же находит следующего. Часто он восхищается своим палачом и в глубине души завидует его решительности, хладнокровию и беспристранстности. Отрезвление наступает только тогда, когда ПИН начинает чувствовать приближение конца. Так как силы его в результате постоянного подавления быстро оказываются исчерпанными, он начинает бредить «светлым и свободным миром» в котором живут «чистые и приветливые люди». В качестве «борца за душевность и сердечность» он оказывается на опоре «Не знать» второго витка Сансары. Эта опора интересна тем, что индивид, драматизирующий ее, начинает использовать этику в качестве карательного меча. В результате такого вольного обращения понятия этики начинают скрещиваться с понятиями зла, отчего на нижележащих уровнях «добро» и «зло» превращаются в некую бесформенную однородную массы с выхолощенным понятийным набором, в которой, как принято говорить, «сам черт не разберется».

К началу третьего витка Сансары ПИН утрачивает способность воспринимать какое-либо процессирование (движущийся поток голограмм), но еще может воспринимать стационарные голограммы, не подкрепленные намерением. Такие голограммы, лишенные энергии, и не являющиеся матрицей для процессов физической вселенной являются основой виртуальных пространств, их принято называть иллюзиями, фантазиями, мечтами. К началу третьего витка Сансары внимание духовного существа все больше из реальности смещается в их сторону, отчего индивид начинает грезить наяву. На опоре «Быть известным» третьего витка Сансары индивид создает позитивные фантазии, красивые сказки, которые пользуются большой популярностью в социуме. На опоре «Быть неизвестным» «живет» создатель фантазий негативного характера. В его голове рождаются «ужастики» и «страшилки». На опоре «Знать» третьего витка Сансары способность создавать голограммы уже заблокирована, но индивид еще может их воспринимать. Очень часто он позиционирует себя в качестве эстета глубоко чувствующего и переживающего все прекрасное, светлое, высокой, чистое. На опоре «Не знать» третьего витка Сансары находится тот, кто отрицает позитивные мечтания. Это любитель трагедий, катастроф, ужасов. Он занимается тем, что разрушает надежды и мечты других на светлое будущее, удачу, успех. Он обесценивает и смешивает с грязью высокие идеалы, которых придерживаются другие и внедряет в их сознание идею о том, что жизнь — это куча дерьма, в которой, как навозные жуки, копаются люди.

На опоре «Быть известным» четвертого витка Сансары ПИН превращается в монстра, уничтожающего любые позитивные настроения и мотивации в сознании других.

К началу пятого витка Сансары ПИН утрачивает способность воспринимать стационарные голограммы, но может реагировать на эмоции, содержащиеся в единицах внимания, направленных на него и способен «окрашивать» свое внимание эмоциональными красками и оттенками.

На опоре «Быть известным» пятого витка Сансары ПИН активно создает внимание несущее позитивные эмоции в надежде получить ответную симпатию извне. После того, как его ожидания оказываются обманутыми, ПИН озлобляется на весь мир и начинает окрашивать свое внимание негативными оттенками. Это его состояние соответствует опоре «Быть неизвестным» пятого витка Сансары. На излете этой опоры ПИН утрачивает способность произвольно наполнять свое внимание эмоциями. На опоре «Знать» пятого витка Сансары, ПИН способен воспринимать обращенное на него позитивное внимание, на опоре же «Не знать» пятого витка Сансары у него остается «чувствительность» только к негативным эмоциям, а позитивные эмоции он начинает отвергать.

Утратив способность испытывать позитивные эмоции ПИН на опоре «Быть известным» шестого витка Сансары начинает рассматривать физическую вселенную как подавляющий фактор и сбрасывает ответственность за то, что существует в физической вселенной, в том числе и за собственное тело. Негативное отношение к телу искажает его представление о таком явлении, как «человек» и ПИН начинает считать, что если избавится от тела, то обретет духовную свободу. (Кстати эта идея широко пропагандируется многими известными духовными практиками). «Умерщвление плоти» часто становится смыслом жизни ПИНа. Завершается этот процесс смертью и тела и «желанным» освобождением от него, выражающимся в окончательном перерождении духовного существа в материю физической вселенной.

Какой-то специальной методики, выводящей человека из состояния ПИНа не существует. Для проработки игровой позиции ПИНа используется весь арсенал способов и приемов, применяемых в процессинге. Причем, в каждом конкретном случае этот набор индивидуален, так как проявления ПИНства у каждого человека имеют свои характерные особенности.

Помимо блокады способности созидать ПИНство всегда снижает способность человека к выживанию и делает его крайне зависимым от внешних воздействий, как физической, так и психологической природы. Для того, чтобы выявить, насколько человек «заражен» ПИНством , можно использовать разделение бытия человека по динамикам, предложенное Р.Хаббардом, и отследить, насколько проявления ПИНства выражены в каждой из динамик.

Р.Хаббард считал, что основной движущей силой, пронизывающей все существование человека, является его стремление к выживанию. Он выделил восемь основных побудительных мотивов, которыми человек руководствуется в своей жизни, и назвал их динамиками.

Первая динамика — это динамика личности. Это стремление человека к выживанию для самого себя. Она отражает самооценку человека, его способность принимать и понимать себя.

Вторая динамика – это динамика близких людей (и не только людей). К ней относятся: семья, секс, воспроизведение и воспитание детей, гендерные отношения, друзья и даже домашние животные. Она отражает способность человека создавать и развивать отношения с целью продолжения рода – выживать посредством детей, ведения хозяйства, установления близких и дружеских отношений. Секс, рождение и воспитание детей являются ее составными частями.

Третья динамика — это динамика группы. Она отражает способность индивидуума к выживанию в качестве части группы (члена команды). Сюда входят временные, постоянные, политические, социальные и любые другие группы. Она показывает, насколько человек может быть полезным для социума, насколько он востребован обществом.

Четвертая динамика — это выживание посредством человечества как биологического вида. Она отражает заинтересованность индивида в выживании и развитии человечества.

Пятая динамика – это поддержание всех форм жизни, существующих на земле (звери, рыбы, птицы, деревья, а так же любые другие виды жизни). Она отражает, насколько человек способен поддерживать и принимать жизнь как таковую.

Шестая динамика — это материальная вселенная. Она включает в себя материю, энергию, пространство, время (МЭПВ). Она показывает, насколько индивид способен быть в условиях физической вселенной.

Седьмая динамика — это динамика духа. Она отражает стремление к существованию в качестве духовного существа.

Восьмая динамика – это динамика единого духовного начала. Ее символ – «бесконечность» — цифра восемь, лежащей на боку. Она отражает отношение человека к Единому духовному началу (Создателю, Богу, Верховному существу, Недвижимому первоисточнику движения, своему Высшему Я).

Это деление достаточно условно, так как сферы мотиваций, которыми человек руководствуется в жизни, пересекаются и дополняют одна другую. Однако классификацией, предложенной Р.Хаббардом удобно пользоваться при прояснении подавлений, возникающих в результате негативного процессирования.

Дело в том, что негативное процессирование, наложенное на ту, или иную область жизни, вызывает искажения в динамиках, реализуемых человеком через данный сектор бытия. Травмирующее воздействие, касающееся хотя бы одной из динамик, автоматически вызывает изменения и разрушения не только в ней, но и во всех оставшихся динамиках и таким образом через них начинает влиять на все жизненное пространство человека.

Рассмотрение негативного процессирования через динамики позволяет в полном объеме устранить его последствия и вернуть индивиду его изначальный потенциал.

Характерной особенностью ПИНства является «сбой» эмоциональной сферы. Так как под воздействием негативного процессирования в первую очередь искажается способность человека произвольно создавать и поддерживать те, или иные эмоции.

Негативное процессирование может:

- вызвать «падение» эмоционального тона («стащить» вниз по шкале эмоций);

- зафиксировать индивида в каком то эмоциональном тоне, или эмоциональном диапазоне;

- заблокировать какой-то эмоциональный тон, или эмоциональный диапазон;

- исказить, инвертировать эмоции, которые испытывает индивид.

Оценивая способность человека создавать различные эмоции по каждой из динамик, мы может отследить степень его ПИНства. Чем больше у человека дефектов эмоциональной сферы, тем более он ПИН.

По всей видимости, к третьему витку Сансары человек утрачивает способность выражать свои чувства через эмоции и начинает выдавать компульсивные драматизации этих эмоций, принимая их за истинные чувства.

Эмоциональная шкала, включающую в себя возможные варианты драматизаций, была предложена Барри Фаэрберном. В ней он использует понятия эмоции-спайки и эмоции-рассеяния, каждая из которых соответствует одному и тому же эмоциональному тону (эмоции-потоку по Фаэрберну).

«Спайка (ridge) – это столкновение. Это место, в котором поток или намерение сталкиваются с сопротивлением и возникает дисгармония. Спайка неподвижна и обладает плотностью.

Рассеяние (dispersal) – это движение от источника наружу во всех направлениях. Если рассеяние обладает высокой скоростью, то это взрыв).» Барри Фаэрберн.

При пристальном рассмотрении оказывается, что эмоция-спайка является результатом отрицания эмоции-потока, а эмоция-рассеяние – результатом отрицания эмоции-спайки. Более подробно об этом можно прочитать в статье «Драматизации эмоций».

Наличие эмоций-спаек и эмоций-рассеивания однозначно указывает на то, что человек является в той, или иной области жизни ПИНом. Так как не способность создавать истинные эмоции делает поведение человека неадекватным, что значительно осложняет его общение с другими людьми.

Для того, чтобы вывести человека из состояния ПИНа ему необходимо вернуть способность создавать эмоции и рассоздать их компульсивные драматизации.

Помимо этого следует помнить, что каждый человек в момент общения находится в каком-то определенном эмоциональном тоне. При этом воспринимать и усваивать приходящий поток информации он может только в определенном эмоциональном диапазоне, находящимся несколько выше и ниже его эмоционального тона. Причем, чем ниже эмоциональный тон человека, тем уже этот диапазон.

Любая, даже позитивная информация, если она передается человеку посредством более низкотонной, или высокотонной эмоции, чем та, которую он может усвоить, будет являться для него негативным процессированием. Поэтому, если вы хотите действительно поддержать человека, необходимо выбирать не только слова, но эмоции, в которые они будут окрашены.

Еще одной отличительной особенностью ПИНа являются проблемы со здоровьем. Это обусловлено тем, что негативному процессированию подвергается не только сам ПИН, но и ГС (генетическая сущность – понятие, введенное Р.Х.Хаббардом) отвечающая за его тело. В случаях, когда проблемы со здоровьем становятся критическими, приходится проводить процессинг не только самого ПИНа, но и его ГС.

В данной статье я попыталась сделать акцент на характерных признаках ПИНства. Хотя говорить о проявлениях ПИНства можно бесконечно. Ведь практически все человечество активно поддерживает игровую позицию ПИНа. Поэтому чтобы наиболее наглядно увидеть ПИНа во всей красе, стоит обратиться к культуре человечества, которая является зеркальным отражением бытия ПИНов на планете Земля.

В завершении несколько слов о взаимоотношениях ПИНа и ПЛ (негативного процессора). Как уже было сказано, между ними устанавливаются прочные дополняющие отношения. ПИН, как правило, создает в своем пространстве образ Негативного процессора. Этот образ и реальный Негативный процессор являются двумя «противовесами» задающими конфигурацию пространства ПИНа. Как правило, Негативный процессор и его образ уравновешивают друг друга, и поэтому пространство ПИНа остается стабильным. Если же это равновесие нарушается, например, когда Негативный процессор умирает, или каким-то другим способом исчезает из жизни ПИНа, то пространство ПИНа приходит в движение. Образ Негативного процессора активируется и начинает реализовывать программы, заложенного в него негативного процессирования. Например: мать (Негативный процессор) в течение жизни регулярно внушает своему взрослому сыну (ПИНу), «спасая» его от пьянства, что он пьяница, поэтому у него должна отвалится печень и он должен попасть в аварию на машине. Естественно, она это делает из самых лучших побуждений, проводя, таким образом, воспитательную работу в надежде образумить свое дитя. Пока мать жива, сын снисходительно ее выслушивает, не придавая особого значения ее словам, продолжает пить, при этом достаточно сносно себя чувствует и ездит на машине без происшествий. Однако, после смерти матери в его жизни начинается «черная полоса». Вначале он попадает в аварию, затем у него неожиданно появляются признаки тяжелого заболевания печени. Все неприятности, которые предрекала сыну мать, начинают исполняться. Сын, размышляя над последними событиями своей жизни, приходит к выводу, что мать его за что-то прокляла перед смертью и решает обратиться в храм для того, чтобы отмаливать свои грехи перед материю и снять с себя ее проклятие. Но, не смотря на все его старания, ситуация не меняется в его пользу – болезнь продолжает прогрессировать, на машине он уже не ездит, так как не может перебороть страх, возникший у него после аварии.

Посредством процессинга урегулировать данную ситуацию можно в том случае, если человек будет в состоянии рассмотреть квадру первого витка Сансары и проработать шкалу эмоций.

Вывести себя из состояния ПИНа человек может, только если он систематический и регулярно занимается процессингом (для низких уровней бытия регулярность – это 80% успеха). При этом он должен быть готов к преодолению огромного количества внутреннего сопротивления и не желания рассматривать материал, касающийся ПИНства. Ведь именно так, создавая запреты и блоки на рассмотрение значимого материала, Сансара «защищает» свои игровые позиции. Затем, наиболее упорных, сумевших преодолеть барьеры «нежелания», Сансара попытается втянуть в ловушки, расположенные на подходах к позиции ПИНа, попав в которые, человек испытает «взрыв озарения» и ощутит себя богом. Безусловно, это очень приятные переживания, но относиться к ним нужно критически.

Лично я не знаю людей, которым за несколько сессий удалось бы развенчать у себя позицию ПИНа.

Е.А.Джус

В результате фрагментации духовное существо становится настолько мелким, что утрачивает способность поддерживать собственное пространство и перестает существовать как самостоятельная единица сознания.

Одной из причиной образования дополнительных точек зрения являются ошибки восприятия, в основе которых лежат ложные стабильные данные, ошибочные убеждения, исковерканные представления об объектах внешнего мира. Дополнительные точки зрения возникают в результате неверного, ошибочного восприятия реальности. И являются ее искаженной копией. (В случае, если духовное существо имеет ясное видение на реальность, дополнительные точки зрения не образуются).

Например: ребенок уверен, что мама должна его любить. Через фильтр идеи «мама меня любит» он воспринимает собственную маму. Фильтр действует как «розовые очки», в результате чего ребенок видит маму в «розовом свете» и воспринимает все ее действия по отношению к нему, как проявления любви. За «розовыми очками» не видны действительные мамины желания и мотивации к действию. То есть ребенок воспринимает не реального человека «мама», со всеми его достоинствами и недостатками, а некий нереальный образ, который и называет своей мамой. Поэтому действия реальной мамы становятся для ребенка непонятными и непредсказуемыми. Теперь ребенку требуются инструкции, как общаться и вести себя с мамой, которые должны восполнить дефицит его восприятия. Нереальный образ «мама» поселяется в его пространстве в виде дополнительной точки зрения. Так как ребенок считает, что мама несет ответственность за него и его жизнь, он передает ответственность за себя и свою жизнь, созданной им точке зрения. После чего точка зрения «мама» получает «право голоса» в его пространстве. Проявляется это в виде навязчивых мыслей, внутренних диалогов с «мамой» (разговоров с самим собой), немотивированных желаний и состояний, которые периодически овладевают ребенком.

Чем большее количество ответственности передает человек созданной точке зрения, тем более весомую позицию начинает она занимать в его пространстве, а, следовательно, и жизни.

Пытаясь избавиться от этой зависимости, человек начинает вести борьбу не со своей точкой зрения, а с ее прототипом – реальным человеком, искаженной моделью которого и является «значимая» точка зрения. Желание освободиться от влияния свой точки зрения иногда бывает настолько сильным, что человек рвет отношения с … реальным человеком. Но это помогает далеко не всегда. Ведь созданная точка зрения все равно остается в пространстве человека и продолжает диктовать ему свои условия.

Если человек проявляет упорство и начинает отвергать свою точку зрения (пытается забыть реального человека), то вместе с ней он начинает отвергать и собственные ответственность и ресурсы, вложенные в точку зрения при ее создании. Получается, что человек «на живую» начинает отрезать от себя куски (без наркоза сам себе делает операцию). При этом он переживает целую гамму неприятных ощущений: страдает, мучается, лишается сил, начинает болеть и так далее. Часто это приводит к «нервному срыву».

В обычной жизни человек, как правило, не в состоянии справиться со своей точкой зрения, так как он не представляет природы этого явления.

В процессинге же для того, чтобы избавиться от дополнительной точки зрения необходимо прояснить ошибку восприятия, в результате которой она была создана, и восстановить ясное видение на объект реальности, являющийся ее прототипом.

Для этого человека просят представить реального человека, «живущего» в его голове. Это может быть кто угодно – родственник, друг, знаменитый артист или политический деятель. Представляя реального человека, человек использует информацию, поступающую от двух источников – из реальности и фиксированной идеи, через которую он смотрит на реальность. В результате получается «синтетический» образ реального человека, который воспринимается его создателем, как истинный.

После того, как образ представлен, человека просят прояснить цели этой навязчивой точки зрения. Для этого задают вопрос: «Каковы цели человека, чей образ рассматривается». Отвечая на этот вопрос человек, выдает не истинные цели рассматриваемого человека, а собственное представление об этих целях, созданное, на основании имеющейся у него ошибки восприятия. То есть он проясняет цели созданной им точки зрения.

Вслед за прояснением целей, человека спрашивают: «Какими ресурсами нужно было снабдить точку зрения для того, чтобы она могла реализовать намеченные цели». После того, как ресурсы прописаны, человека просят их вернуть.

Затем проясняется, за что была сброшена ответственность на точку зрения и тоже ее возвращают.

Таким образом, человек возвращает себе ресурсы и ответственность, вложенные в навязчивую точку зрения. Но для того, чтобы ее рассоздать этого оказывается недостаточно, ведь остается не проясненной ошибка восприятия, на основании которой была создана навязчивая точка зрения.

Любая ошибка восприятия является «фактором риска». Чем чаще ошибочная идея используется человеком, тем больше на ее основе формируется дополнительных точек зрения. Проясняя навязчивую точку зрения, мы рассматриваем одну из них, хотя, как правило, на «любимых» ошибках восприятия висят целые виноградные гроздья дополнительных точек зрения. Для того, чтобы рассоздать все эти точки зрения необходимо прояснить саму ошибочную идею.

Для этого используется методика А.В.Усачева «Комплексный процессинг ресурсов».

Алгоритм прояснения ошибки восприятия следующий: человека просят выбросить восемь точек и прояснить ряд пространств

1. пространство, в котором он находился в момент создания рассматриваемой точки зрения.
2. пространство, в котором он находится сейчас.
3. пространство, в котором он находился до того, как создал рассматриваемую точку зрения.
4. пространство, в котором он находится сейчас.
5. пространство, в котором он стал находиться после того, как создал рассматриваемую точку зрения.
6. пространство, в котором он находится сейчас
7. пространство, в котором он мог бы находиться вместо того пространства, в котором он создал рассматриваемую точку зрения.
8. пространство, в котором он находится сейчас

Пространства, проясняемые в пунктах 1, 3, 5, 7 являются «основными», так как создаются на духовном уровне. Хотя бы одно из них обязательно будет включать в себя ошибку восприятия. Пространства 2, 4, 6, 8 — «дополнительные» — они являются проекцией «основных» пространств на настоящий момент. В них будет содержаться информация о том, как ошибка восприятия реализовывалась в действительности и последствия ее применения. Рассмотрение пространств «сейчас» (2, 4, 6, 8 обязательно, так как при работе с «основными» пространствами они легко входят в драматизацию).

Момент осознания ошибки восприятия, как правило, очень яркий. Человеку вдруг открывается какая-то истина, которая ранее была скрыта от него. Он вдруг начинает понимать, видеть реального человека, послужившего прототипом для навязчивой точки зрения.

После осознания ошибки восприятия можно запросить оставшиеся точки зрения, которые были созданы на ее основе, вытащить из них ресурсы и снять с них ответственность. Как правило, более детального их прояснения не требуется.

В завершении человека просят просмотреть свое пространство и определить, рассеялась ли навязчивая точка зрения, или нет. В случае, если в формировании навязчивой точки зрения участвовало несколько ошибок восприятия, она может рассоздаться не полностью. В этом случае мы повторяем весь процесс, начиная от прояснения целей до рассмотрения пространств. Как правило, при втором подходе выявляются новые цели, ресурсы и ошибки восприятия, которые были «не видны» при первом подходе. Цикл этих действий выполняется до полного рассеивания навязчивой точки зрения.

Далее приводится пример рассмотрения навязчивой точки зрения в сессии.

Проблема N. заключалась в том, что после того, как она 15 лет назад развелась с мужем, она никак не могла устроить личную жизнь. N. декларировала свою готовность создать новую семью и жаловалась, что мужчины, с которыми она знакомится, оказываются «не теми, с кем можно было бы связать свою жизнь» и по каким-то причинам ей не подходят. При прояснении пространства, в котором она находится в тот момент, когда знакомится с мужчинами, к удивлению N. была обнаружено фиксированное состояние – страх, что ее избранники не понравятся ее маме. При попытке расфиксировать страх, перед глазами N. возник образ ее матери и внимание N. переключилась на претензии, которые она предъявляет своей матери. Она бурно их озвучивала и переживала, создавалось впечатление, что говорить о своем конфликте с материю N. может бесконечно. При этом она перестала рассматривать материал и начала активно его драматизировать, проговаривая по нескольку раз одно и то же.

Безусловно, N. понимала, что она уже давно из маленькой девочки, которой положено слушаться свою маму, стала взрослой самостоятельной женщиной; что она уже давно не живет вместе со своей мамой и никаким образом от нее не зависит, по прошлые обиды были сильнее разума, и она не могла остановиться.

Для того, чтобы разрядить ситуацию, я предложила N. рассмотреть точку зрения «мама».

Вначале предложение прописать цели «мамы» поставило N. в тупик. Она никак не могла их выявить. (Такая ситуация возникает тогда, когда человек проясняет очень значимую для него точку зрения, с которой у него возникло жесткое отождествление и по отношению к которой он не может занять внешнюю позицию. Когда он «оставляет» свою позицию в собственном пространстве (отказывается от себя – своих целей и желаний) и все внимание переносит на созданную им же точку зрения для того, чтобы реализовывать ее цели и задачи (жить ее умом)).

Пришлось прояснять идеи, которые задавали отождествление N. с «мамой» и не позволяли ей рассмотреть эту точку зрения с внешней позиции. N. определила, что ее внимание удерживается на точке зрения «мама» следующими идеями: «я копия мама» и «я такая же, как мать». После того, как N. расфиксировала их, ей удалось «вытащить» свое внимание из точки зрения «мама» и прописать ее цели.

Цели оказались следующими:

- предостерегать от неудач

- наставлять на правильный путь

- исполнить свой долг (воспитать детей)

- заставить других заботиться о себе.

Для того, чтобы «мама» могла их реализовать, N. вложила в нее следующие ресурсы: жизненную силу, уверенность в себе, способность реализовывать свои планы и достигать намеченных целей, способность управлять другими и поддерживать с ними общее пространство.

Кроме этого N. сбросила на «маму» ответственность за свою жизнь.

После того, как ресурсы и ответственность были возвращены, для того, чтобы выявить ошибки восприятия, был применен алгоритм «Комплексного процессинга ресурсов». Далее приводится краткий конспект рассмотренных N. пространств.

1. пространство, в котором N. находилась в момент создания точки зрения «мама».

Точки пространства:

1. мама всегда права

2. мама знает как лучше

3. я полностью доверяю маме

4. мама меня любит любую

5. мама имеет право делать со мной все что угодно

6. я не могу действовать самостоятельно

7. мои поступки должны быть одобрены мамой

8. я без мамы никто

Центр – сброс ответственности за себя

Общая идея – меня без мамы нет

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность.

2. пространство, в котором N. находится сейчас.

 Точки пространства:

1. тяжесть

2. скованность, не способность самостоятельно действовать

3. не желание ничего делать

4. необходимость одобрения своих действий извне

5. уязвимость, незащищенность

6. неуверенность

7. не готовность и не способность жить

8. неудовлетворенность жизнью, страдание

Центр – я жертва

Общая идея – жизнь это тяжкое бремя

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, способность к произвольным действиям.

3. пространство, в котором N. находилась до того, как создал точку зрения «мама».

Точки пространства:

1. я должна быть послушной

2. мама лучше знает, что и как нужно делать

3. я боюсь ошибок – за ошибки наказывают

4. я хочу быть правой

5. я все делаю не так

6. я не понимаю, как себя вести и что делать

7. я никому не нужна

8. я не выживу

Центр – потребность в защите, помощи

Общая идея – мне нужно скрывать свою несостоятельность

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность.

4. пространство, в котором N. находится сейчас.

Точки пространства:

1. мне нужны четкие указания, что и как делать

2. растерянность – мне сложно сориентироваться

3. за меня должны отвечать, мной должны руководить

4. не выношу критики

5. свобода мешает мне жить

6. неадекватность

7. не знаю, как дружить

8. преданность начальнику

Центр – потребность в иноопределении

Общая идея – меня нет

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность, произвольность.

5. пространство, в котором N. оказалась после того, как создала точку зрения «мама».

Точки пространства:

1. отказ от своих желаний

2. заявлять о том, что хочешь стыдно, неприлично

3. жить надо для мамы

4. мама должна мной гордиться

5. я должна быть такой, как мама

6. жить надо правильно

7. действовать нужно как положено

8. жизнь – это существование

Центр – скука

Общая идея – жить не интересно

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность, произвольность.

6. пространство, в котором N. находится сейчас

Точки пространства:

1. отсутствие желаний, целей

2. не способность «устроить» свою жизнь

3. правильное поведение

4. сдерживание себя

5. боязнь близких отношений

6. «убивание» времени и растрачивание жизни

7. отрицание других

8. иллюзии

Центр – болезни

Общая идея – я не в том месте не в то время рядом не с теми

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность, способность создавать, присутствовать, пронизывать.

7. пространство, в котором N. могла бы находиться вместо того пространства, в котором он создала точку зрения «мама».

Точки пространства:

1. не способность жить

2. неправота

3. ущербность

4. дезориентация

5. не востребованность

6. не сознавание себя

7. не дееспособность

8. остановленность

Центр – небытие

Общая идея – я мешаю сам себе

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, создавать, присутствовать, пронизывать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность.

8. пространство, в котором N. находится сейчас

Точки пространства:

1. плохое самочувствие

2. слабость, утомляемость

3. желание отдыхать, не двигаться

4. не желание что-либо начинать, в чем-либо участвовать

5. сомнения

6. обидчивость

7. претензии к другим

8. желание казаться другой

Центр – я не могу быть собой

Общая идея – все лучше меня

Ресурсы, которые были вложены в это пространство: способность жить, быть, делать, отвечать за себя и за свои действия, уверенность в себе, самосознание, самоопределенность.

Во время прояснения пространств N. увидела, что в жизни старалась реализовывать мамины принципы: избегала интимных отношений, была гордой и недоступной в общении с мужчинами (отвергала их), отказывала себе в «маленьких женских слабостях». Все это она делала для того, чтобы ее «не осудила мама», которая всю жизнь старалась жить так, чтобы «никто про нее ничего плохого не сказал».

Прояснение этих идей завершилось осознание того, что мама заботилась не о ней, а о собственном «имидже», что ее больше волновало мнение чужих людей, чем состояние собственного ребенка. Ясное видение этого факта вызвало у N. «шоковую» реакцию, у нее было такое ощущение, что «мир перевернулся», так как до этого она свято верила, что мама живет для нее. Потребовалось некоторое время для того, чтобы N. «пришла в себя». После этого она испытала «значительное облегчение». Она ощутила, что ее пространство стало «очень большим и звонким», а точка зрения «мама» рассеялась.

Е.А. Джус

Учитывая это, различные философские и психологические школы рассматривают человека (личность) как совокупность различных индивидуальностей, которые в той или иной степени взаимодействуют или враждуют между собой. Причем конфликты между индивидуальностями могут носить внутренний характер (не в ладу с самим собой) и внешний (терпеть не могу людей определенного склада). В различных обстоятельствах, различные индивидуальности могут занимать в личности доминирующее положение, что будет определять поведение человека в этих обстоятельствах.

По определению А.Уолтера индивидуальность это нечто существующее, обладающее некоторым уровнем осознанности, собственным умом, памятью, набором способностей, характеристик, целей, принципов, заповедей, ресурсов, находящееся в игре и в противостоянии.

Согласно игровым шаблонам, драматизируемым в социуме, индивидуальности можно разделить на основные и вспомогательные; главные и вложенные; базовые и производные от базовых.

Индивидуальности имеют свои цели, умы, фиксированные шаблоны поведения, они наделены определенным уровнем осознания.

Так как смена базовых индивидуальностей идет соответственно шаблонам игр, в которых участвует человек, то, зная игровой шаблон, можно определить направление противостояния между индивидуальностями и порядок смены индивидуальностей.

«Механизм смены индивидуальностей основан на признании человеком, носящим индивидуальность, «проигрышности» этой индивидуальности, и принятия им следующей, как ему кажется, выигрышной индивидуальности. Проигравшие (битые) индивидуальности никуда не деваются, – человек их не рассоздает и не уничтожает, – он делает их неизвестными для себя (отправляет в «подсознание»), он решает – это не я; я хочу стать другим. Вместе с индивидуальностью отправляется в «подсознание» и часть сознания, которым была наделена данная индивидуальность».

 Усачев А.В.

В некоторых ситуациях человек решает «реанимировать» ранее забытые индивидуальности, или кто-то решает за человека «реанимировать» их, естественно для блага общества.

«Способы принуждения человека, принять какую-либо индивидуальность, хорошо известны и постоянно используются в социуме. Процесс социального воспитания в том и состоит, что бы навязать человеку индивидуальность, необходимую воспитателям. – Это достаточно мягкие, культурные способы. Куда более жесткие и интенсивные способы воздействия применяются при воздействии на взрослого человека. Это технологии зомбирования, которые используются при подготовке «силовиков» и в различных тоталитарных сектах. Суть их в следующем: из личности методами обесценивания и «промывания мозгов», часто в сочетании с наркотиками, трансовыми и измененными состояниями, «выбиваются» доминирующие индивидуальности, а в образовавшемся «вакууме» формируется новая индивидуальность. По этой теме есть много различных материалов, общий обзор этой темы представлен в статье Дм. Ивахненко «Что нужно знать о промывании мозгов». Попытки замены индивидуальностей используются и в некоторых психотренингах, ориентированных на повышение жизненной успешности человека. В основном это «ЭСТообразные» и «ЛАЙФообразные» направления. Они используют примерно те же методы, что и при подготовке спецназа, только в мягкой форме. Суть в следующем: «выбить» текущую социально малоуспешную индивидуальность и активировать индивидуальность какую-нибудь «выигрышную» бездействующую индивидуальность, например, – лидера».

Усачев А.В.

При этом не учитывается, что действующая в настоящем моменте индивидуальность является выигрышной для человека. Она обеспечивает механизмы выживания человека в социуме и наиболее адаптирована к реальным условиям. Индивидуальности, от которых человек отказался, и которые остались в его пространстве продолжают преследовать свои собственный цели, и действуют по своим фиксированным шаблонам поведения. Активация их в нашем быстро меняющемся мире приводит как минимум к неадекватности. Такие явления как «одержимость», «прелесть», «фобии», «фанатизм», «маниакальность», «истерия», «эпилепсия» и т.п. достаточно часто оказываются крайними проявлениями неадекватности пробудившейся индивидуальности. Более мягкими результатами «передергивания» индивидуальностей является опустошение, следующее за эмоциональным подъемом. Люди, прошедшие соответствующие семинары и тренинги отмечают, что сложно постоянно поддерживать в себе заданное состояние воодушевления и энергичности, «хочется сбросить с себя энтузиазм и отдохнуть, расслабиться». «Выдернутая» базовая индивидуальность будет, безусловно, доминирующей в личности и станет порождать интровертированные игры. (Инвертированные игры основанны на отрицании игры и направленны на прекращение исходной игры путем уничтожения игрового пространства и игроков. «После нас хоть потоп», «Есть человек – есть проблема; нет человека – нет проблемы»). Такая индивидуальность будет удерживать целые гроздья риджей (ридж — система из взаимоисключающих суждений), фиксированных заповедей и принципов, которые могут быть устранены только вместе с индивидуальностью. Если добавить к этому противостоящие и союзные индивидуальности, то получается клубок «нерешаемых» проблем.

В современной психологии (НЛП и гештальт терапия) существует достаточно много различных способов выявления и объединения отдельных фрагментов личности. Наиболее интересный и действенный, на мой взгляд, способ выявления и обработки индивидуальностей предложен Аланом Уолтером – американским бизнесменом и философом, основателем ноледжизма – высокоэффективной духовной практики, ориентированной на возрождение духовного существа.

В своей практике я сочетаю формирование игрового пакета, в котором индивидуальность задействована, параллельно с обработкой индивидуальности, что позволяет человеку выйти из игры и восстановить свою целостность. (По мере прояснения основных целей и принципов индивидуальности, человек их корректирует и рассоздает, т.е. возвращает себе частицы осознания, внимания, способности и возможности, «запечатанные» в индивидуальности). Такой вариант проработки «нерешаемых» проблем впервые предложен Усачевым А.В.

Подобный подход, применяемый для разрешения любых, самых запутанных ситуаций, дает явно наблюдаемые изменения. Человек меняет свою позицию в отношениях, в игре, что вынуждает других участников противостояния так же поменять свою позицию. Пример «разрешения» «нерешаемой» проблемы «отцов и детей» приведен ниже.

Тема сессии

Проблема, с которой обратилась Н., заключалась в том, что она не знала, как наладить контакт со своим 16-летним сыном. Подросток не хотел учиться, панически боялся предстоящей службы в армии, сторонился сверстников и предпочитал проводить время у телевизора или компьютера. У Н. было ощущение, что эмоциональное, психическое развитие сына остановилось, «застряло» в 10-12 летнем возрасте. При попытках Н. поговорить «по душам» с сыном, выяснить причины его отрешенности и безразличия к жизни, подросток резко и грубо обрывал разговор. Если Н. пыталась заставить сына «очнуться», заставляя его делать уроки, или помогать отцу ремонтировать машину, все заканчивалось скандалом. Подросток отвергал все попытки Н. помочь ему разобраться в себе и пресекал любые способы воздействия на себя. Единственная просьба, с которой он обращался к матери, была о том, чтобы она «оставила его в покое».

Н. искала выходы из создавшейся ситуации, она обращалась ко многим специалистам разных ориентаций. В основном их советы сводились к следующему: как, умело манипулируя чувствами, привязанностями подростка, теми, которые еще доступны и за которые удается «зацепиться», изменить его поведение в требуемом направлении. Предлагались еще варианты, когда Н. должна была подавлять сына, «ломая» его волю или подстраиваться под него. Н. не хотела делать ни того, ни другого, т.к. понимала, что манипулируя на остатках доверия и искренности между собой и сыном она полностью их разрушит; а подавляя или попустительствуя сына она только усугубит сложившуюся ситуацию, которая от этого станет еще более неуправляемой.

Отношения с сыном всегда были для Н. проблемой. Сын был первым и любимым, она ждала его появления на свет. Когда ребенок появился, Н. вдруг поняла, что не знает, что с ним делать. Ребенок часто, беспричинно плакал, вызывая раздражение у Н.. Когда мальчик подрос, он с трудом усваивал школьные знания, с ним приходилось дополнительно заниматься, каждую новую тему ему приходилось объяснять отдельно. Н. старалась не показывать своего разочарования в сыне – она думала, что он будет умным и способным, ведь она сама легко училась на пятерки. Внешне Н. была заботливой матерью – ребенок был чисто одет, вкусно накормлен, играл дорогими игрушками, неплохо учился в школе, т.к. постоянно занимался с репетиторами.

Как-то само собой получилось, что Н. «отошла» от сына. У Н. появилась интересная работа, новые увлечения, мужчина, с которым Н. попыталась создать новую семью. Ребенок был рядом, но Н. перестала обращать на него внимание. За другими заботами Н. попыталась отгородиться от сына и раздражения, которое он в ней вызывал. Шло время, а она так и не понимала, «что с ним делать». Надежда на то, что все «рассосется» само собой, и он вырастет сам по себе, не оправдалась. Ребенок взрослел, но вместо ожидаемого облегчения Н. с ужасом видела контуры новых, «взрослых» проблем. Любовь к сыну смешивалась со страхом за его будущее, болью разочарования и осознанием собственного бессилия.

Когда Н. пришла ко мне на прием, для нее был полной неожиданностью мой первый вопрос: «Как и для чего вы разорвали внутреннюю связь между собой и сыном». Н. стала мне объяснять, что всю жизнь занималась обратным, что она как могла «боролась» за сына и старалась его понять. Я предложила Н. отложить в сторону эмоции и рассмотреть ситуацию, опираясь не на личностные переживания, а на факты и конечный результат, который она имеет. Именно отталкиваясь от этих данных, мы и можем найти ключ к решению ситуации. Вначале нужно было понять, что же «не так» в том, что происходило.

Н., хотела воспитать уверенного, самостоятельного и успешного человека. Личность, которая получилась в результате воспитания, мало напоминает задуманную. Т.е. действия, которые предпринимала Н. для реализации своего исходного намерения, вызвали прямо противоположный эффект.

«Хотели как лучше, получилось как всегда» — эта крылатая фраза как нельзя точно описывает сложившуюся ситуацию. Подразумевается, что что-то было не учтено, не продумано, упущено, не осознано. Человек «не ведает, что творит». Человек неосознанно совершает «осмысленные» поступки, не понимая их смысла, а потом удивляется тому, что произошло.

Предположим, что у Н. есть некие неосознаваемые программы действий, реализуя которые она попала в тупиковую ситуацию.

Чтобы понять, откуда берутся неосознаваемые программы, которые оказывают такое разрушительное действие на жизнь человека, нам придется обратиться к философским вопросам бытия.

Могущественное духовное существо, продолжением которого является человек на планете Земля, проявляет себя на земном плане в виде индивидуальностей. Жизнь с точки зрения духовного существа – это игра. Игр много. В каждой игре игроки должны обладать набором необходимых качеств, эти качества закладываются в индивидуальность. Каждой игре соответствует своя индивидуальность, созданная духовным существом. Если игра выигрывается, то индивидуальность, участвующая в ней считается выигрышной и может быть использована в другой игре. Если игра, в которой участвовала индивидуальность, проиграна, то духовное существо «отказывается» от проигрышной индивидуальности, попросту говоря, отворачивается от нее и не обращает на нее внимание. Не смотря на то, что проигрышные индивидуальности «забыты», они продолжают существовать и оказывать воздействие на человека. Именно этим воздействием и объясняется наличие неосознанных программ.

В случае с Н. для разрешения ее ситуации использован метод, позволяющий выявить и рассоздать неосознанные программы через рассмотрение «отказных» индивидуальностей.

Далее я привожу протокол сессии с Н.

Вопрос: «Кем вы являетесь по отношению к своему сыну»

Ответ: Я – «Та, кто дала ему жизнь»

Вопрос: «Сейчас я задам вопрос, обращаясь к вам, как к духовному существу. Где вы находитесь и какого вы размера»

Ответ: «Я везде и нигде. Про размер ничего не могу сказать, но это что-то бесформенное»

Вопрос: «Какого размера «Та, кто дает жизнь» и где она находится»

Ответ: «Она здесь и очень большая»

Вопрос: «Охарактеризуйте, опишите «Ту, которая дает жизнь»»

Ответ: «Она волевая, жестокая, безразличная» (растерянность и недоумение у Н.)

Вопрос: «Что должна делать «Та, кто дает жизнь другим»»

Ответ: «Она должна вначале уничтожить других, а потом создать из пепла»

Вопрос: «Каким идеям следует «Та, которая дает жизнь другим». Назовите основные правила, которым она следует в жизни и суждения о мире, на основании которых она строит взаимоотношения с другими»

Ответ: «Остаться в живых можно только победив всех.

Самые большие противники – близкие люди

Держи ситуацию под контролем, но не открывай своего сердца

Будь мощным и могущественным, чтобы никто не догадался, насколько ты слаб.

Крах неизбежен, ты заранее обречен на проигрыш»

Вопрос: «Какую цель преследует «Та, которая дает жизнь»»

Ответ: «Она превращает других в рабов, уничтожает их»

Вопрос: «Посмотрите, как идеи и цели «Той, которая дает жизнь» работали в вашей жизни».

Ответ: «Я пыталась быть лидером в семье. Я стремилась доминировать над мужем, сыном, родителями. Чтобы хорошо себя чувствовать, мне нужно было держать родных в «напряжении»».

Вопрос: «Где находитесь сейчас вы»

Ответ: «Нигде не нахожусь. Я размазана по пространству»

Вопрос: «Где находится сейчас «Та, кто дает жизнь другим»»

Ответ: «Она здесь»

Вопрос: «Какого она размера»

Ответ: «Очень большая»

Вопрос: «Что «Дающая жизнь другим» причинила людям»

Ответ: «Она воспроизводил других для того, чтобы уничтожить». (Мне тяжело об этом говорить)

Вопрос: Что «Ддающая жизнь» скрыла от других людей»

Ответ: «Она скрыла, что безумно боится людей. Они все внушают ей страх. Она хочет их всех уничтожить, чтобы ей никто не угрожал»

Вопрос: «Посмотрите, как это работало в вашей жизни».

Ответ: «Мне хотелось, чтобы дома мне никто не мешал, не надоедал мне. Иногда я готова была убить членов своей семьи за то, что они спорят со мной. Мне казалось, что они надо мной издеваются».

Вопрос: «Представьте идеальный для вас вариант семьи и семейных отношений»

Ответ: «Членов семьи не много – один, два человека. Они сытые, занимаются своими делами и молчат. Еще они должны быть возвышенными и соглашаться со мной». (Смеется)

Вопрос: «Где вы сейчас находитесь»

Ответ: «Я в центре замкнутого черного пространстве»

Вопрос: «Где находится «Та, кто дает жизнь»»

Ответ: «Я ее не вижу»

Вопрос: «Какого размера вы»

Ответ: «Мои размеры соответствуют размерам тела, только я в замкнутом пространстве, на мне черная паранджа»

Вопрос: «Охарактеризуйте женщину в парандже, кто она»

Ответ: «Она «Смирившаяся». Ей нет дела до себя, она не замечает себя. Она находится в замкнутом пространстве и постоянно думает. Она хочет вырваться на волю, но не для себя, а для других, чтобы помогать людям»

Вопрос: «В какую игру играет «Смирившаяся», на основании каких суждений построена эта игра»

Ответ: «Игра называется «смирение».

Для смирившегося жизнь сладка.

Смирившийся не испытывает страстей

Смирившемуся не надо напрягаться

Смирись и ты поймешь, кто ты есть

Смирение – высшая цель для женщины

В смирении человек живет долго, а когда испытывает эмоции – сгорает

Смирение и сон – одно и то же»

Вопрос: «Посмотрите, как эти суждения работали в вашей жизни»

Ответ: «Получается, всю жизнь проспала и все ждала, когда же проснусь. Сколько себя помню, в голове кружились мысли о том, что нужно помогать людям. Я старалась помогать, но моя помощь оказывалась не к месту, никто не благодарил меня за нее. А может я только думала, что помогаю… Да, наверное, так и было. Мне действительно не было дела до себя. У меня такое ощущение, что меня не было.

У меня перед глазами появилась белая сетка»

Вопрос: «Направьте свое внимание в узлы этой сетки, в них записаны соглашения между участниками игры «смирение»»

Ответ: «Что воля, что неволя – все одно. Ничего не хочется. Никуда не хочется. Моя задача работать, чтобы люди пользовались результатами моего труда. Я должна забыть о своих детях, ради других людей».

Вопрос: «Посмотрите, как эти соглашения работали в вашей жизни»

Ответ: «Да чего смотреть, все так и есть. Я работала, а другие получали прибыль, сына забыла… У меня перед глазами появилась красная сетка»

Вопрос: «Направьте внимание в ее узлы»

Ответ: «Это ярость на себя и на других, желание всех уничтожить.

Чтобы выйти из игры, нужно смириться.

Смирение – туман, через который тебя не увидят.

Смирение – липкое пространство из которого трудно выбраться

Смирись, тебя загнали в угол и ты не имеешь права на жизнь.

Смирение – это ничто.

Смирение – это ощущение, что ты нигде.

Все начинает рассыпаться и стягивается в воронку»

Вопрос: «Как называется воронка»

Ответ: «Странно, она называется «социальный пакет»»

Вопрос: «Где вы»

Ответ: «Я точка в черном пространстве»

Вопрос: «Направьте внимание на точку»

Ответ: «Я не хочу отвечать за последствия своих поступков. Лучше смириться и ни за что не отвечать

Смирение – уход от ответственности»

Вопрос: «Где вы находитесь»

Ответ: «Меня нет. Вместо меня возник тот, кто «Уклоняется от ответственности»»

Вопрос: «В какую игру играет тот, кто «Уклоняется от ответственности»»

Ответ: «Это «игра без правил» — или тебя не будет, или ты сделаешь все возможное, чтобы не было других. Чтобы не отвечать за последствия этой игры, лучше смириться со всем. Смирение – это возможность выйти из этой игры. Смирение – не замечать, что тебя убьют».

Вопрос: «Назовите основные положения «игры без правил»»

Ответ: «Не убивать – значит быть убитым. Убивать других – значит выжить. Единственный выход – сойти с ума, испариться, спрятаться – тебя никто не видит, и ты никого не видишь»

Вопрос: «Проследите воздействие этих суждений на вашу жизнь»

Ответ: «Все так и было. Вначале я уничтожала своего ребенка мелкими придирками, недовольством, беспричинным раздражением, а затем сделала его невидимым для себя, перестала его замечать»

Вопрос: «Посмотрите, как складывались бы ваши отношения с сыном, если бы этих суждений не было»

Ответ: «Намного лучше, мы бы понимали друг друга, и он бы хорошо учился. Его непонимание – попытка сбежать от моего раздражения. Он «витает в облаках», когда учит уроки. Тело его склоняется над учебниками, а его самого нет»

Вопрос: «Где вы и какого вы размера»

Ответ: «Я маленькая точка внутри головы»

Вопрос: «Где находится «Уклоняющийся от ответственности», и какого он размера»

Ответ: «Он находится прямо передо мной, и он очень большой»

Вопрос: «Каких правил, соглашений и принципов придерживается «Уклоняющийся от ответственности»»

Ответ: «Отвечать – значит жить и умирать достойно. Но я не хочу умирать.

Ответ держать тебе, а умирать мне.

Ты будешь умирать, а отвечать буду я; я буду умирать, а отвечать будешь ты.

Сегодня ты отвечаешь за меня, завтра я отвечаю за тебя.

Если сегодня ты принял не верное решение, завтра я приму неверное решение.

Страшно за что-то или кого-то отвечать из-за возможности принятия неверного решения.

Если я приму не верное решение, ты меня накажешь, если ты примешь неверное решение, я тебя накажу.

Ответственность – воспаленный нерв, который постоянно дергает.

Ответственность – это клеймо, согласие со своей виной.

Сегодня ты обвиняешь меня в том, что я сам принял решение, и оно оказалось неверным, завтра я буду обвинять тебя в том, что твое решение оказалось ошибочным.

Раз сам решил, сделал, так теперь сам и исправляй.

Ответственность – это рабство, страх сделать что-то неправильно.

Ответственность – это что-то мощное, быстрое, как сани, запряженные тройкой лошадей. Если не можешь их удержать, то они пронесутся мимо и у тебя ничего не останется.

Ответственность – тяжелая ноша, которую нелегко поднять и нести.

Ответственность как займы – легко тебе даются, но выплачивать проценты и отдавать кредит нелегко.

Ответственность – божественный дар.

Ответственность – боязнь имущих все потерять.

Ответственность за все происходящее – последняя стадия кошмара.

Ответственность – холодная реальность.

Лучше ничего не знать и ни за что не отвечать.

Ответственность – это боль, которую нельзя забыть.

Не отвечать – тоже боль.

Вывод – ответственность должна стать для меня нереальной. Я не хочу понимать, что это такое. Понимание ответственности – вечная боль».

Вопрос: «Как работали эти суждения в вашей жизни»

Ответ: «У меня сейчас идет переоценка всей моей жизни. Я сейчас понимаю причину своих постоянных сомнений и неуверенности. Мне было страшно отвечать за сына, и еще страшнее не отвечать за него. В результате я воспринимала жизнь, как кино, которое я смотрела из зрительного зала. Я все ждала, когда же закончится сеанс, чтобы начать жить. Мой сын был для меня героем кинофильма. Я переживала за него, но от меня ничего не зависело, ведь я была в зале, а он на экране. Действие на экране развивалось по сценарию, само по себе. Мой сын был персонажем картины и играл в ней главную роль, а я смотрела на его игру из зрительного зала».

Вопрос: «Где вы сейчас находитесь и какого вы размера»

Ответ: «Я здесь, очень большая, но я «Бабушка»»

Вопрос: «Опишите эту индивидуальность — «Бабушка», кто это»

Ответ: «Бабушка – это тот, кто понимает свое ничтожество.

Его лишили права распоряжаться своей жизнью.

Он неуверен, у него низкая самооценка.

Он должен держаться подальше от людей.

Ему если что-то и дают, то тайком, чтобы другие не узнали. Такое впечатление, что он ворует то, что получает; потому что то, что ему дали, принадлежит другим. Ему не может ничего принадлежать. Поэтому никому ничего рассказывать нельзя».

Вопрос: «Что как «Бабушка» вы делали»

Ответ: «Я выделяла любимцев и тайком их поощряла. Я заставляла любимцев это скрывать, тем самым, внося непонимание и раздор в своем окружении. Это послужило причиной того, что мой сын решил, что я его отвергаю, что он неспособный, не достойный, что другие лучше его, что он ничего не может».

Вопрос: «Какого вы размера и где вы»

Ответ: «Я здесь, но я пустота»

Вопрос: «Какого размера «Бабушка» и где она»

Ответ: «Она здесь, и она стала меньше»

Вопрос: «Какие решения принимала «Бабушка»»

Ответ: ««Бабушка» решила, что станет трамплином для взлета других людей, через них она увидит, на что она способна.

Теперь я вижу причину своего разочарования в сыне. Да, я часто так думала: я все делаю для него, а он ничего не может. Раз он не может, значит и я не способна ни на что. Но ведь это не правда. Я способно, значит, сын виноват в том, что я не способна. Какой-то бред. Неужели это так и работало в жизни. Трудно себе признаться, но это и было основной причиной моего немотивированного раздражения. Иногда я не могла спокойно смотреть на сына, по пустякам кричала на него. Кричала оттого, что он был рядом со мной. Я доказывала самой себе, что я состоялась в этой жизни. Через сына я отвергала «неспособную, несостоявшуюся» себя».

Вопрос: «Что «Бабушка» навязала вам, во что заставила вас поверить»

Ответ: ««Бабушка» поколебала мою веру в людей.

Мир – большая помойная яма, где ничего нельзя сказать, т.к. то, что ты говоришь, оборачивается против тебя.

Моя настороженность и недоверие к близким людям отсюда. Я постоянно сомневаюсь, любят они меня или нет. Я никогда не была с ними откровенна.

Наверное, моему сыну не хватало моей искренности. Я отвергала его попытки сблизиться, его доверие и любовь, считая их наигранными и фальшивыми. Я не верила, что он может быть искренним со мной».

Вопрос: «Где вы сейчас и какого вы размера»

Ответ: «Я здесь, но меня нет»

Вопрос: «Где сейчас «Бабушка» и какого она размера»

Ответ: ««Бабушка» здесь, но она стала точкой»

Вопрос: «Направьте внимание на точку и проясните суждение, которое в ней заключено»

Ответ: «Это запрет на жизнь. Нельзя ощущать жизнь. Страх жить. Если в этом мире все так сложно, то зачем здесь жить. Не понятно, для чего все это. Человек пришел в эту жизнь, чтобы было легко. Жизнь – это уходящий поезд, на который ты не можешь успеть».

Вопрос: «Переходом к какой индивидуальности являются эти суждения»

Ответ: «Индивидуальность «Клоун»»

Вопрос: «Кто это «Клоун», охарактеризуйте его»

Ответ: «Это тот, кто забыл, кем он был на самом деле. Это тот, кто меняется в угоду желаниям других. Кто всем угождает. Кто очень хочет дружить, и предлагает всем свою дружбу, но его дружбу постоянно отвергают. «Клоун» — это тот, кто беспомощен и одинок».

Вопрос: «Что «Клоун» причинил другим людям»

Ответ: ««Клоун» постоянно рвал дружеские отношения, т.к. боялся, что с ним не будут дружить. «Клоун» ненавидел людей за то, что они над ним смеялись и в то же время паясничал и скоморошничал для того, чтобы привлечь к себе внимание. Таким образом «Клоун» пытался заслужить любовь тех, кого ненавидел».

Вопрос: «Что, будучи «Клоуном», вы причинили себе»

Ответ: «Я позволила сломать свою жизнь в угоду другим людям. Я постоянно под кого-то подстраиваюсь. Я не знаю, чего я хочу сама и кто я. Я стала марионеткой в чужих руках. Я скрыла от себя, что забыла себя».

Вопрос: «Что, будучи «Клоуном», вы причинили своему сыну»

Ответ: «Я воспитывала своего сына, опираясь на чужие мнения и взгляды. Главным в процессе воспитания для меня был не мой ребенок, а то, как я выгляжу в чужих глазах в роли матери. Мне было очень важно, чтобы никто не мог сказать обо мне ничего плохого. Я никогда не задумывалась, что думает обо мне мой сын.

Получается, будучи «Клоуном», я пыталась сделать из сына собачку, которую «Клоун» водит на поводке и которая вместе с ним смешит зрителей. Я учила сына отказываться от своих мнений и желаний и делать так, как другие считают правильным.

Мой сын принимал меня и тянулся ко мне, теперь я это вижу, но для «клоуна» внимание ребенка не было важно, так как, «Клоун» боролся за внимание тех, кто его отвергал», а на тех, кто его любит, он не обращал внимания.

Вопрос: «Где вы сейчас находитесь и какого вы размера»

Ответ: «Я здесь и я очень большая, я больше своего тела»

Вопрос: «Где находится «Клоун», и какого он размера»

Ответ: «Его нет, он растворился»

Вопрос: «Как вы себя чувствуете»

Ответ: «Мне легко, нет того напряжения, которое последнее время постоянно присутствовало в теле, но я в полном смятении. Выходит, что я сама разрушала свои отношения с сыном, своими руками уничтожала то, что всегда считала для себя самым дорогим и желанным – его любовь и доверие».

Вопрос: «Что вы готовы изменить, пересмотреть в ваших отношениях с сыном»

Ответ: «У меня такое ощущение, что теперь я его четче вижу, как будто рассеялся туман перед глазами. Я ловлю себя на том, что мне хочется придти поскорей домой и побыть с ним рядом. Он мне больше не мешает. Исчезли раздражение и злость. Я никогда не задумывалась о том, что значит любить, но сейчас мне кажется, что любить – это позволять другому находиться рядом».

Мой ответ: «Вы абсолютно правы. Высшим проявлением любви является готовность разделить свое пространство с другим».

Н.: «Получается, что все так просто – любите и позволяйте другим любить себя? Я раньше часто повторяла эту фразу, но только теперь осознала ее смысл».

Спустя несколько дней Н. позвонила и рассказала о том, что прошлым вечером, когда она готовила ужин, сын подошел к ней с каким-то пустяковым вопросом. Как-то само собой завязался разговор. Он сидел около нее, пока она жарила картошку, хотя раньше всегда уходил из кухни, когда Н.там была. В первый раз за много лет они ужинали вместе. Им было интересно друг с другом, они проговорили до двух часов ночи. Когда Н. спросила у сына, почему он вдруг так изменился, он ответил: «Когда я к тебе подошел, ты первый раз улыбнулась мне».

Н. изначально «не знала, что делать с ребенком». Поиск решения и заставил Н., естественно неосознанно, «перебирать» доступные ей индивидуальности в надежде через их реализацию найти решение. Отделенные в процессинге индивидуальности были «проигрышными» для Н., их воздействие не осознавалось ею. Хочется подчеркнуть, что все рассмотренные индивидуальности действовали одновременно. Наложенные друг на друга индивидуальности вызвали эффект «застревания ситуации». «Застрявшей» можно назвать ситуацию, для которой любые решения, поступающие извне, являются ложными, создают видимость ее разрешения, а на самом деле ведут к усугублению ситуации.

Любая новая идея, принимаемая Н. в отношении сына, входила в противоречие с идеями, поддерживаемыми индивидуальностями, и делала ситуацию более «жесткой» и фиксированной. Поэтому многочисленные попытки Н. решить ситуацию без ее раскрепощения, т.е. рассмотрения ее составных частей (под составными частями в данном случае понимаются индивидуальности, рассмотренные в ходе работы), не давали результата. Советы «со стороны» только усугубляли и без того напряженные отношения.

Обратите внимание, что, находясь в «застрявшей» ситуации, человек не может четко сформулировать саму проблему, потому что ситуация для него не ясна. В нашем случае Н. не понимала, почему так складываются ее отношения с сыном. В процессинге Н. увидела, что сама создала предпосылки к тому, чтобы между ней и сыном встала стена отчуждения. Она поняла причины своего конфликта с сыном, посмотрела на проблему «другими глазами». Н. осознала, что настолько хотела любви и внимания со стороны окружающих, что запрещала себе их принимать, боясь последующего разочарования. Н. отталкивала от себя тех, кто готов был ее любить. Во время занятий Н. отменила собственные запреты и тем самым возвратила себе возможность любить и принимать любовь и внимание других.

Когда ситуация стала ясна для Н., то проблема как таковая перестала существовать. Улыбка Н., вернувшая ей сына, не была заранее обдуманным поступком. Улыбка была естественной и искренней, Н. действительно было приятно присутствие сына.

Рассматривая индивидуальности, через которые Н. формировала свои отношения с сыном, Н. не только смогла прояснить эти индивидуальности и отделить от себя, но и в ходе сессии рассоздала суждения, составляющие их каркас. Эти суждения были тяжелыми и плотными, они буквально «висели» на Н., были «мешком на плечах», который она постоянно носила с собой. Освободившись от них, Н. отметила, что ей стало «легко». Сбросив с себя груз застывших суждений, Н. вернула себе частицы жизненной силы, которые были под ним похоронены, и которых ей так не хватало для обеспечения живого, наполненного любовью общения.

Во время работы восприятие себя у Н. неоднократно менялось. Вначале она ощущала себя «размазанной по пространству»; «пустотой»; в какие-то моменты не могла отделиться от прорабатываемых индивидуальностей, и ощущала себя этими индивидуальностями; затем она определяла себя как точку в теле или пространстве. Перечисленные состояния говорили о том, что Н., как духовное существо, не хотела находиться там, где сейчас находится ее тело. Что сложность ситуации, в которой оказалась Н. превысила некий, допустимый для нее градиент и Н. «отвернулась» от происходящего. Пошаговое прояснение и отделение индивидуальностей, позволило ей «вернуться» в настоящий момент, собрать себя из пространства и рассоздать используемые индивидуальности. При этом она стала ощущать себя здесь и сейчас. Она смогла присутствовать, что и позволило ей «развязать» «гордиев узел» ее проблемы.

Е.А. Джус